Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2011 г. N Ф06-4883/11 по делу N А57-10676/2010

г. Казань

23 июня 2011 г.

Дело N А57-10676/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

заявителя - Ишаниной О.В. (доверенность от 25.01.2011 N 05-05/029),

в отсутствие:

остальных лиц участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2010 (судья Пузина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Жевак И.И.)

по делу N А57-10676/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Приволжские магистральные нефтепроводы", г. Самара (ИНН: 6317024749, ОГРН: 1026301416371), заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, о признании недействительным постановления от 14.07.2010 N 1712 и обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Приволжские магистральные нефтепроводы" (далее - заявитель, ОАО "Приволжскнефтепровод", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) от 14.07.2010 N 1712 "Об отказе ОАО "Приволжскнефтепровод" в представлении в аренду сроком на одиннадцать месяцев земельного участка в Заводском районе, занимаемого нежилыми зданиями, строениями, сооружениями - головной нефтеперекачивающей станции "Саратов"; об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путём предоставления ОАО "Приволжскнефтепровод" на праве аренды сроком на одиннадцать месяцев земельного участка общей площадью 49 084 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, п. Увек, ГНПС "Саратов", в том числе земельного участка с кадастровым номером 64:48:020458:3 площадью 1 440 кв. м, кадастровым номером 64:48:020458:5 площадью 43 690 кв. м, с кадастровым номером 64:48:020458:6 площадью 3 954 кв. м, и фактически используемый под эксплуатацию зданий и сооружений ГНПС "Саратов", на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

Определением суда первой инстанции от 05.10.2010 произведена замена комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" на комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" в связи со сменой наименования.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов", просит решение суда первой инстанции от 29.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 отменить, как несоответствующее нормам материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.10.2009 ОАО "Приволжскнефтепровод" в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении на праве аренды сроком на 11 месяцев земельного участка общей площадью 49 084 кв. м, в том числе земельного участка с кадастровым номером 64:48:020458:3 площадью 1 440 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 64:48:020458:5 площадью 43 690 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 64:48:020458:6 площадью 3 954 кв. м, занимаемых нежилыми зданиями, строениями, сооружениями головной нефтеперекачивающей станции "Саратов", для эксплуатации зданий, строений, сооружений ГНПС "Саратов".

Комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" направил в адрес ОАО "Приволжскнефтепровод" письмо от 17.11.2009 N 01-16/01-27172 о предоставлении необходимых документов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" уведомил письмом от 31.12.2009 N 01-16/01-31126 ОАО "Приволжскнефтепровод" о получении истребуемых документов и направлении подготовленных проектов постановлений администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении земельных участков на согласование в структурные подразделения администрации.

Администрацией муниципального образования "Город Саратов" вынесено постановление от 14.07.2010 N 1712 об отказе ОАО "Приволжскнефтепровод" в предоставлении в аренду сроком на одиннадцать месяцев земельных участков в Заводском районе, занимаемых нежилыми зданиями, строениями, сооружениями головной нефтеперерабатывающей станции "Саратов".

Основанием для отказа в предоставлении в аренду ОАО "Приволжскнефтепровод" земельных участков послужило непредставление обществом документов, удостоверяющих права на здания, строения, сооружения, находящиеся на истребуемых земельных участках.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим требованием.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ОАО "Приволжскнефтепровод", указал, что на земельном участке находятся здания, строения, сооружения (ГПНС "Саратов"), собственником которых является заявитель.

Суд апелляционной инстанции указанный вывод суда первой инстанции посчитал законным и обоснованным.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае имеет место совокупность указанных оснований для признания недействительным оспоренного постановления.

Суды первой и апелляционной инстанции, проверив оспариваемый акт в соответствии с требованиями части 4 статьи 200 АПК РФ, обосновано признали его не соответствующим закону и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Коллегия кассационной инстанции считает, что заявителю принадлежит право собственности на комплекс зданий, составляющих ГИПС "Саратов". Данное право возникло до 1997 года и подтверждено надлежащими документами, поскольку в силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права, возникшие до вступления в действие указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

В подтверждение права собственности на здания, строения, сооружения находящиеся на земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:020458:5, 64:48:020458:6, расположенными по адресу: г. Саратов, п. Увек, ГНПС "Саратов", заявителем представлен акт оценки стоимости зданий и сооружений государственного предприятия - производственного объединения приволжских магистральных нефтепроводов по состоянию на 01.07.1992, являющийся неотъемлемой частью плана приватизации, утверждённого Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 21.03.2002 N 687-р "О подтверждении права собственности ОАО "Приволжскнефтепровод". Под порядковым номером 180 в акте оценки указан объект "головная нефтеперекачивающая станция "Саратов" (т. 1, л.д. 180).

Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 21.03.2002 N 687-р, акт оценки стоимости зданий сооружений составлен на основании материалов инвентаризации 1992 года, сведений БТИ, карточек инвентарного учёта и бухгалтерского баланса.

Акт, составленный на основании оценки имущества приватизируемого объекта, является документом, на основании которого устанавливается состав имущества, включённого в уставный капитал вновь созданного общества.

Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, действующим на момент приватизации предприятия, предусмотрено, что с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия принимаются акционерным обществом. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанции правильно сделали вывод о том, что акт оценки является доказательством наличия у ОАО "Приволжскнефтепровод" надлежащим образом оформленного права собственности на всю ГНПС "Саратов", в том числе на здания, строения, сооружения, предназначенные для её производственной деятельности и входящие в её состав как имущественного комплекса, и опровергают довод о непредставлении заявителем документов, удостоверяющих (устанавливающих) права заявителя на здания, сооружения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, высказанный в обоснование законности оспариваемого постановления.

Учитывая положения части 5 статьи 200 АПК РФ, судебная коллегия кассационной инстанции считает необоснованным довод администрации о том, что в рассматриваемом случае нет доказательств того, что заявитель является собственником объектов недвижимости, поскольку отсутствует их государственная регистрация и подтверждающие её документы.

Ссылка органа местного самоуправления на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в рассматриваемом случае необоснованна.

Факт нахождения недвижимого имущества общества на истребуемом земельном участке подтверждён кадастровыми выписками на земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:020458:5, 64:48:020458:6, где в пункте 9 кадастрового паспорта указано, что земельные участки используются для размещения строений, сооружений промышленности (ГИПС "Саратов").

Довод администрации о том, что заявитель не представил доказательств того, недвижимость не разрушена и пригодна для эксплуатации, не влияет на выводы судов о недействительности оспоренного постановления, поскольку физическое разрушение и непригодность его к эксплуатации не влечёт прекращение существующего права собственности на имущество. Основания прекращения такого права строго регламентированы гражданским законодательством. Поэтому заявитель не утратил исключительное право, предусмотренное статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), на приобретение земельного участка в аренду.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счёл оспоренное постановление недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу ЗК РФ, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленном правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Судебная коллегия полагает, что пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, предусматривает специальные условия приобретения земли при наличии у лица права постоянного (бессрочного) пользования, отличные от условий приобретения права на землю по правилам статьи 36 ЗК РФ, при наличии права собственности на здание, строение, сооружение, поскольку последнее носит исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости. В рассматриваемом случае собственник недвижимости, расположенной на истребуемом участке, является лицом, которому принадлежит право постоянного (бессрочного) пользования на него.

Из материалов дела видно, что земельный участок площадью 5,7 га под ГИПС "Саратов" предоставлен заявителю на праве бессрочного пользования согласно Типовому акту о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 21.03.1984, выданному на основании решения исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов от 11.11.1983 N 373-1 "Об утверждении акта выбора площадки и отводе Саратовскому районному нефтепроводному управлению земельного участка под строительство головной нефтеперекачивающей станции в Заводском районе".

В соответствии с указанным актом Саратовскому районному нефтепровод управлению выделен земельный участок площадью 5,7 га на развилке дорог в п. Увек и п. Водник в Заводском районе.

Таким образом, судами обеих инстанций установлено, что земельный участок предоставлен на стадии строительства, что не позволило с точностью определить границы земельного участка, фактически занимаемого зданиями, строениями, сооружениями ГПНС "Саратов".

В результате застройки участка и проведения межевых работ в 2009 году установлены фактические границы земельных участков, занимаемых уже существующими зданиями, строениями, сооружениями ГНПС "Саратов". Данное обстоятельство также повлияло на уменьшение общей площади сформированных участков.

Из представленного земельного участка площадью 5,7 га образованы и поставлены на кадастр земельные участки с номерами 64:48:020458:5 площадью 43 690 кв. м, 64:48:020458:6 площадью 3 954 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:020458:3 площадью 1 440 кв.м. также принадлежит заявителю на праве постоянного бессрочного пользования согласно государственному акту N Сар-48-02-002140.

Из материалов дела видно, что, согласно государственному акту N Сар-48-02-002140 на право постоянного (бессрочного) пользования землёй, участок площадь 0,1440 га предоставлен открытому акционерному обществу открытого типа по организации и строительству предприятий трубопроводного транспорта "Стройнефть". На основании решения акционеров от 14.07.2003 и договора присоединения от 10.07.200 открытое акционерное общество "Стройнефть" реорганизовано путём присоединения к ОАО "Приволжскнефтепровод" на правах структурного подразделения, что подтверждено свидетельством о записи в ЕГРЮЛ от 24.07.2003 серии 63 N 0092001.

При таких обстоятельствах заявитель в силу пункта 2 статьи 58 Гражданской кодекса Российской Федерации, согласно передаточному акту от 10.07.2003, является универсальным правопреемником открытого акционерного общества "Стройнефть". Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:020458:3 площадью 1 440 кв.м. принадлежит заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При проведении землеустроительных работ по межеванию участка учитывались сведения, содержащиеся в решении исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов от 11.11.1983 N 373-1, Типовом акте от 21.03.1984, государственном акте N Сар-48-02-002140, что подтверждено материалами, землеустроительного дела, зарегистрированного в территориальном (межрайонном) отделе N 1 Управления Роснедвижимости по Саратовской области от 10.03.2009 N 1185.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции пришёл к выводу, что разница в площади испрашиваемого участка и находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования не влияет на выводы суда о том, что заявитель обязан переоформить испрашиваемый участок по правилам пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3.

Оспоренное постановление нарушает права заявителя, препятствуя ему реализовать возложенную на него законом обязанность по переоформлению прав на земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам и правомерным отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела установленных судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов, которые приняты на основании представленных в материалы дела документов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу N А57-10676/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

В.А. Карпова Р.В. Ананьев