Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2011 г. N Ф06-4838/11 по делу N А55-5674/2010

г. Казань

24 июня 2011 г.

Дело N А55-5674/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Моисеева В.А., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

ответчика - ООО "Центр-Мобилс" - Набатова О.А. (доверенность от 14.12.2010 б/н),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - ООО фирмы "Центр-Б" - извещен, не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Мобилс", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2011 (судья Разумов Ю.М.)

по делу N А55-5674/2010

по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Автозаводского отделения N 8213, г. Тольятти (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при закрытом акционерном обществе "Инвестиционно-строительная компания "Сбербанкинвестстрой" от 02.03.2010 по делу N ТС-02/10 о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью фирмы "Центр-Б", г. Тольятти (ИНН 6323056851, ОГРН 1026302005047) и общества с ограниченной ответственностью "Центр-Мобилс", г. Казань (ИНН 1657058055, ОГРН 1061685014720) по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 09.12.2008 N 5285,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Автозаводского отделения N 8213, г. Тольятти (далее - Сбербанк России, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче исполнительных листов в отношении каждого солидарного должника на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при закрытом акционерном обществе "Инвестиционно-строительная компания "Сбербанкинвестстрой" (далее - Третейский суд) от 02.03.2010 по делу N ТС-02/10 о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью фирмы "Центр-Б", г. Тольятти, и общества с ограниченной ответственностью "Центр-Мобилс", г. Казань, задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 09.12.2008 N 5285 в размере 154 585 973 рублей 96 копеек, в том числе: задолженности по основному долгу в размере 149 900 000 рублей, процентов по кредиту в размере 4 535 004 рублей 82 копеек, неустойки в размере 150 969 рублей 14 копеек, суммы уплаченного третейского сбора в размере 76 700 рублей; об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки от 09.12.2008 N 5897, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 09.12.2008 N 5285, находящееся в залоге у Сбербанка России и принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Мобилс", г. Казань, на праве собственности путем продажи с публичных торгов:

а) нежилого здания станции техобслуживания (2-х этажное, общая площадь - 534,30 кв.м, инв. N 2000, литер А, объект N 1, кадастровый номер 16:50:05:77364:001, начальная продажная цена 30 271 286 рублей 50 копеек) по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 61;

б) нежилого здания автомойки (2-х этажное, общая площадь - 915,90 кв.м, инв. N 2000, литер Б, кадастровый номер 16:50:05:77364:002, начальная продажная цена 51 708 377 рублей 50 копеек) по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 61;

в) нежилого здания (1-этажное, общая площадь 450,1 кв.м, инв. N 2000, литер А1, кадастровый номер 16-16-01/199/2008-262, начальная продажная цена 25 574 666 рублей) по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 61;

г) земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 3400,00 кв.м, кадастровый номер 16:50:11 09 10:0042, начальная продажная цена 12 142 669 рублей 50 копеек) по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 61.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2011 принято уточнение вышеуказанного заявления в части исключения солидарной ответственности должников. Суд первой инстанции определил выдать исполнительный лист в отношении каждого должника на принудительное исполнение решения Третейского суда от 02.03.2010 по делу N ТС-02/10 о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью фирмы "Центр-Б", г. Тольятти, по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 09.12.2008 N 5285 в размере 154 585 973 рублей 96 копеек и третейского сбора в размере 76 700 рублей; об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки от 09.12.2008 N 5897, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 09.12.2008 N 5285, находящееся в залоге у Сбербанка России и принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Мобилс", г. Казань, на праве собственности путем продажи с публичных торгов. При этом суд указал на отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Центр-Мобилс", г. Казань (далее - ООО "Центр-Мобилс") с принятым по делу судебным актом не согласилось, просит его отменить и вынести новое определение об отказе Сбербанку России в удовлетворении заявленных требований в части обращения взыскания на спорное недвижимое имущество. При этом заявитель кассационной жалобы полагает, что решение Третейского суда от 02.03.2010 по делу N ТС-02/10 выходит за пределы третейского соглашения сторон и принято по вопросу, не относящемуся к спорным правоотношениям.

В дополнении к кассационной жалобе ООО "Центр-Мобилс" ссылается также на нарушение Третейским судом принципа "субъективной беспристрастности" ввиду того, что Сбербанк России как один из основных учредителей закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Сбербанкинвестстрой" участвует в утверждении кандидатуры председателя и списка судей Третейского суда.

Дополнение к кассационной жалобе не содержит каких-либо новых требований или доказательств, которые в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции. Кассатором приведены сугубо правовые обоснования его возражений, которые стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения спора и которые основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела и представленных в суд первой инстанции. При этом ООО "Центр-Мобилс" в соответствии с пунктом 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило доказательства направления дополнения к кассационной жалобе лицам, участвующим в деле.

В отзыве на кассационную жалобу Сбербанк России не согласился с доводами ООО "Центр-Мобилс" по основаниям, отраженным в тексте обжалованного судебного акта.

Заявитель по делу и общество с ограниченной ответственностью фирма "Центр-Б", г. Тольятти (далее - ООО фирма "Центр-Б") надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Центр-Мобилс" огласил доводы кассационной жалобы и поддержал их.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает обжалованный судебный акт подлежащим отмене исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражный суд Самарской области, удовлетворяя заявленное Сбербанком России требование о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 02.03.2010 по делу N ТС-02/10, указал, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) устанавливают основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение, представит доказательства того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом, а также состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о третейских судах постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями - юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях - юридических лицах.

Законодательство Российской Федерации содержит общее требование о том, что судьей в третейском суде может быть лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон. При этом на данное лицо в случае его возможного избрания третейским судьей возлагается обязанность сообщить о наличии обстоятельств, являющихся основаниями для его отвода (пункт 1 статьи 8 и статья 12 Закона о третейских судах).

Статьей 18 Закона о третейских судах предусмотрено, что третейское разбирательство также осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей.

Из содержания материалов дела следует, что спор между Сбербанком России и ООО фирмой "Центр-Б", ООО "Центр-Мобилс" рассматривался в Третейском суде при закрытом акционерном обществе "Инвестиционно-строительная компания "Сбербанкинвестстрой".

Наличие третейского соглашения не освобождает арбитражный суд от необходимости проверить порядок формирования состава третейского суда и его соответствия принципу беспристрастности судебного разбирательства.

Суд не исследовал вопрос о порядке формирования Третейского суда и соблюдении им принципа беспристрастности при разрешении спора, стороной по которому является Сбербанк России.

При данных обстоятельствах вопрос о наличии или отсутствии предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда решен быть не мог. Следовательно, обжалованное определение от 12.04.2011 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, в ходе которого суду надлежит устранить указанные нарушения и рассмотреть заявление с соблюдением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2011 по делу N А55-5674/2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

В.А. Моисеев М.А. Савкина