Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2011 г. N Ф06-4467/11 по делу N А72-5893/2010

г. Казань

28 июня 2011 г.

Дело N А72-5893/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Владимирской Т.В.,

при участии представителей:

заявителя - Гончаровой А.А. (доверенность от 01.06.2011 N 391/юр), Потаповой М.Н. (доверенность от 12.04.2011 N 378/юр), Лихачевой И.В. (доверенность от 01.09.2010 N 270/юр),

ответчика - Фадеевой Н.В. (доверенность от 29.12.2010 N 16-03-19/07496), Штефан Ю.П. (доверенность от 29.12.2010 N 16-03-19/07470),

ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - Фадеевой Н.В. (доверенность от 13.01.2011 N 16-05-12/00213)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области г. Ульяновска

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Драгоценнова И.С., Филиппова Е.Г.) и дополнительное постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Драгоценнова И.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А72-5893/2010

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области г. Ульяновска, Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании недействительным решения от 26.04.2010 N 5,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ульяновскэнерго" (далее - ОАО "Ульяновскэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 26.04.2010 N 5 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений в следующей части: в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 102 194 руб. 73 коп. и штрафа по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 297 169 руб. 64 коп. (пункт 1 резолютивной части решения), в части начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 14 487 руб. 94 коп. и по НДС в сумме 867 942 руб. 92 коп. (пункт 2 резолютивной части решения), в части начисления (предложения уплатить) налога на прибыль в сумме 510 973 руб. 63 коп. и НДС в сумме 6 485 848 руб. 22 коп. (пункт 6 резолютивной части решения), а также о признании недействительными в соответствующей части решения Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ульяновской области от 08.07.2010 и требования Инспекции от 14.07.2010 N 205.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2010 заявленные требования Общества удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 решение арбитражного суда изменено, отказано Обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции от 26.04.2010 N 5 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений в части начисления НДС в сумме 6 484 848 руб. 22 коп., соответствующих пеней и штрафа в сумме 1 297 169 руб. 64 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 и дополнительным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011, налоговый орган и Общество обратились в кассационную инстанцию с жалобами, в которых просят об отмене судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия считает жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Ульяновскэнерго" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, Инспекция приняла решение от 26.04.2010 N 5 о привлечении Общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Этим решением налоговый орган, в частности, начислил Обществу вышеуказанные налоги, пени и штрафы.

Решением от 08.07.2010 Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ульяновской области в указанной части оставило решение Инспекции без изменения.

Инспекция направила Обществу требование от 14.07.2010 N 205 об уплате вышеуказанных налогов, пени и штрафа.

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что в нарушение статей 171, 172 НК РФ ОАО "Ульяновскэнерго" неправомерно предъявило к вычету из бюджета НДС, ранее исчисленный с частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) за 2007 год, в размере 6 484 848 руб. 22 коп.

Апелляционная инстанция, отменяя решение арбитражного суда, в оспоренной части указывает, что в данном случае ни реализации, ни передачи имущественных прав при погашении должниками задолженности не происходило, отсутствует объект обложения НДС. То есть, ОАО "Ульяновскэнерго" не является в конкретной ситуации плательщиком НДС и не имеет право на налоговые вычеты, так как в силу пункта 1 статьи 171 НК РФ только налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные налоговые вычеты.

Данный вывод суда коллегия находит обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что в ходе выездной налоговой проверки ОАО "Ульяновскэнерго" было установлено, что в нарушение статьей 171, 172 НК РФ Обществом неправомерно предъявлен к вычету из бюджета НДС, ранее исчисленный с частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) за 2007 год, в размере 6 484 848 руб. 22 коп.

В результате реорганизации ОАО "Ульяновскэнерго" 30.09.2005 в форме выделения были созданы компании ОАО "Ульяновская Территориальная Генерирующая компания" и ОАО "Ульяновская распределительная компания".

По разделительному балансу от 03.04.2006 дебиторская задолженность, ранее принадлежащая ОАО "Ульяновскэнерго" была передана ОАО "Ульяновская Территориальная Генерирующая компания" (акт приема-передачи дебиторской задолженности ОАО "Ульяновскэнерго" в ОАО "Ульяновская Территориальная Генерирующая компания" от 03.04.2006 N 7).

В последующем, после 03.04.2006, дебиторы (кредитором которых являлось уже ОАО "Ульяновская распределительная компания") продолжали перечислять денежные средства в погашение задолженности ОАО "Ульяновскэнерго". В данной ситуации ОАО "Ульяновскэнерго" начисляло авансы по НДС в книгу продаж в мае 2006 года на сумму 6 032 720,10 руб. (счет-фактура от 31.05.2006 N 30/1 АВ), в октябре 2006 года на сумму 394 695, 42 руб. (счет-фактура от 31.10.2006 N 30/2), в декабре 2006 года на сумму 58 432,70 руб. (счет-фактура от 31.12.2006 N 30/3 АВ).

09 января 2007 года был заключен договор возмездного приобретения прав требования N 05/100307/0022Пр между ОАО "Ульяновскэнерго" и ОАО "Ульяновская Территориальная Генерирующая компания", согласно которому ОАО "Ульяновская Территориальная Генерирующая компания" уступило права требования, указанные в приложении N 1 к договору, ОАО "Ульяновскэнерго" (то есть, права требования той дебиторской задолженности, которая ранее перешла от ОАО "Ульяновскэнерго" к ОАО "Ульяновская Территориальная Генерирующая компания"). По договору права требования переходят к ОАО "Ульяновскэнерго" с 04.04.2006. Фактически денежные средства уже поступили на расчетный счет ОАО "Ульяновскэнерго" в 2006 году.

ОАО "Ульяновскэнерго" платежным поручением от 23.01.2007 N 79 перечислило денежные средства ОАО "Ульяновская Территориальная Генерирующая компания", за имущественные права, приобретенные по указанному договору.

В январе 2007 года ОАО "Ульяновскэнерго" предъявило к вычету по строке 3 320 04 налоговой декларации по НДС "сумма налога, уплаченная в бюджет при реализации товаров в случае возврата этих товаров, а также сумма налога, уплаченных в бюджет с сумм оплаты в счет предстоящих поставок товаров, реализованных на территории Российской Федерации, в случае расторжения либо при изменении условий соответствующих договоров и возвратных сумм авансовых платежей" НДС в сумме 6 485 848,22 руб., уплаченный по договору возмездного приобретения прав требования от 09.01.2007 N 05/100307/0022Пр.

При этом ОАО "Ульяновскэнерго" неправомерно применяет вычет по НДС, ранее исчисленный с полученных авансов по следующим основаниям.

Не соглашаясь с выводами суда о том, что пунктом 8, 14 статьи 167, пунктом 4 статьи 164 НК РФ при получении денежных средств от должников, до момента передачи указанных имущественных прав к погашению ОАО "Ульяновскэнерго" наступил момент определения налоговой базы по НДС, а поэтому Общество правомерно исчислило НДС с полной суммы погашенной дебиторской задолженности, обоснованно апелляционный суд указал.

Пункт 8 статьи 167 НК РФ, говоря о моменте определения налоговой базы при передаче имущественных прав, делает отсылку к пункту 4 статьи 155 НК РФ ("особенности определения налоговой базы при передаче имущественных прав"), в котором указано, что при приобретении денежного требования у третьих лиц налоговая база определяется как сумма превышения суммы доходов, полученных от должника и (или) при последующей уступке, над суммой расходов на приобретение указанного требования.

Таким образом, для определения налоговой базы при передаче имущественных прав должны быть получены не только доходы, но и понесены расходы на приобретение соответствующих прав.

Следовательно, содержащееся в пункте 8 статьи 167 НК РФ указание на то, что момент определения налоговой базы при передаче имущественных прав в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 155 НК РФ, определяется, в том числе, на день исполнения обязательства должником, предполагает, что права требования на указанный день уже переданы новому кредитору.

Кроме того, в пункте 4 статьи 164, пункте 14 статьи 167 НК РФ, касающихся исчисления налоговой ставки и момента определения налоговой базы по НДС (на день отгрузки и на день оплаты) в случае оплаты, частичной оплаты в счет предстоящей передачи имущественных прав, говорится исчислении НДС лицом, имеющим право требования, которое получило оплату (частичную оплату) от лица, которому будет передано соответствующее право, а не об исчислении НДС с сумм, оплаченных должниками.

Из содержания пункта 4 статьи 155 НК РФ следует, что при приобретении денежного требования у третьих лиц налоговая база определяется как сумма превышения суммы доходов, полученных от должника и (или) при последующей уступке, над суммой расходов на приобретение указанного требования.

При получении от ОАО "Ульяновская Территориальная Генерирующая компания" прав требования дебиторской задолженности налоговая база была равна нулю.

Кроме того, доказательством того, что денежные средства поступали в ОАО "Ульяновскэнерго" не в качестве предварительной оплаты, а в качестве оплаты дебиторской задолженности служат платежные поручения (имеются в материалах дела), в назначении платежа которых указано погашение дебиторской задолженности.

Также, еще одним доказательством, что данная сумм не является предварительной оплатой передачи имущественных прав в будущем, служит отсутствие у заявителя каких-либо документов (предварительных договоров, соглашений, договоренностей и так далее) (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации) о том, что в последующем между ним и ОАО "Ульяновская Территориальная Генерирующая компания" будет заключен договор уступки права требования.

То есть, налогоплательщик не представил никаких доказательств, подтверждающих его доводы.

Таким образом, обоснованно принят апелляционной инстанцией довод налогового органа о том, что в связи с отсутствием в 2006 году предмета последующей передачи, предмет передачи возник только 09.01.2007, в момент заключения договора уступки, в силу норм статей 146, 155, 167 НК РФ для ОАО "Ульяновскэнерго" не наступил момент определения налоговой базы.

Что касается кассационной жалобы налогового органа суды обосновано удовлетворены требования заявителя о признании недействительным решений налогового органа в части учета в составе расходов затрат на приобретение электроэнергии на оптовом рынке (ОРЭМ), с учетом понесенных расходов, связанных с потерями электроэнергии в виде "нагрузочных потерь", от группы точек поставки (ГТП) поставщика электроэнергии до группы точек поставки (ГТП) покупателя ОАО "Ульяновскэнерго", расположенных в пределах границ административно-территориального образования - Ульяновской области, являющимся местом осуществления производственной деятельности налогоплательщика.

Со ссылкой на пункт 4 статьи 254 НК РФ, статью 320 НК РФ, статью 268 НК РФ суды указали, что в налоговом учете Общества правомерно отражены расходы, связанные с приобретением электрической энергии на оптовом рынке, и приняты в целях налогообложения. Определение в аналитических регистрах налогоплательщика "стоимости нагрузочных потерь" по средней стоимости произведено в соответствии с положениями статьи 268 НК РФ.

Как следует из содержания статьи 268 НК РФ при реализации товаров налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров, определяемую в следующем порядке: при реализации покупных товаров - на стоимость приобретения данных товаров, определяемую в соответствии с принятой в организации учетной политикой одним из следующих методов оценки покупных товаров: по средней стоимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 268 НК РФ).

Таким образом, метод оценки средней стоимости применяется к покупному товару, при определении стоимости реализованного товара по правилам, установленным статьями 268, 320 НК РФ: уменьшение доходов от реализации на сумму расходов, связанных с реализацией, в том числе расходы на приобретение товара ("налогоплательщик имеет право сформировать стоимость приобретения товара по цене, определенной условиями договоров на приобретение товара. Указанная стоимость товаров учитывается при их реализации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 268 НК РФ - статья 320 НК РФ). (Статья 268 НК РФ: "Особенности определения расходов при реализации товара"; статья 320 НК РФ: "Порядок определения расходов по торговым операциям").

По изложенным основаниям, ОАО "Ульяновскэнрего" были правомерно учтены расходы, принимаемые в целях налогообложения, исходя из цен приобретения электроэнергии на оптовом рынке, уплаченных поставщикам энергии на основании заключенных договоров, актов приема - передачи электроэнергии. Применение метода средней цены для учета расходов, связанных с приобретением электроэнергии, основано на положениях НК РФ. Применение иного метода - оценки расхода по "индикативной цене" на электроэнергию не предусмотрено нормами НК РФ.

Исходя из вышеизложенного, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 и дополнительное постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 по делу N А72-5893/2010 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова Т.В. Владимирская