Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2011 г. N Ф06-4856/11 по делу N А12-19452/2009

г. Казань

24 июня 2011 г.

Дело N А12-19452/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 25 апреля 2011 г. N А12-19452/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой Г.А., Моисеева В.А.,

при участии представителей конкурсных кредиторов:

открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" - Белоножкина А.Ю., доверенность от 06.04.2010,

общества с ограниченной ответственностью "Вентиляция" - Чащина В.Е., доверенность от 08.06.2011,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Савельева Н.А. и общества с ограниченной ответственностью "ТриАл-Строй"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2011 (судья Гладышева О.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Волкова Т.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-19452/2009

по заявлению о признании недействительными торгов по продаже имущества закрытого акционерного общества "Фирма Химстрой", проведенных конкурсным управляющим 24.09.2010, признании недействительным договора купли-продажи имущества между закрытым акционерным обществом "Фирма Химстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "ТриАл-Строй" по продаже 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ХС" от 30.09.2010 N 1,

УСТАНОВИЛ:

25.10.2010 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Промэкспо" (далее - ООО "Промэкспо") о признании недействительными торгов по продаже имущества закрытого акционерного общества "Фирма Химстрой" (далее - ЗАО "Фирма Химстрой"), проведенных конкурсным управляющим ЗАО "Фирма Химстрой" 24.09.2010, о признании недействительным договора купли-продажи имущества между ЗАО "Фирма Химстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "ТриАл-Строй" (далее - ООО "ТриАл-Строй") по продаже 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ХС" (далее - ООО "ХС"), о применении последствий недействительности договора купли-продажи имущества ЗАО "Фирма Химстрой" и обязании ООО "ТриАл-Строй" возвратить ЗАО "Фирма Химстрой" 100% доли в уставном капитале ООО "ХС", обязании ЗАО "Фирма Химстрой" возвратить ООО "ТриАл-Строй" денежные средства в размере 2 163 000 руб.

Кредитор - ООО "Промэкспо" заявил об уточнении наименования ответчика. Вместо конкурсного управляющего ЗАО "Фирма Химстрой" Савельева Н.А. указал ЗАО "Фирма Химстрой", Уточнение принято судом.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2011 признаны недействительными торги по продаже имущества ЗАО "Фирма Химстрой", проведенные конкурсным управляющим ЗАО "Фирма Химстрой" 24.09.2010, признан недействительным договор купли-продажи имущества между ЗАО "Фирма Химстрой" и ООО "ТриАл-Строй" по продаже 100% доли в уставном капитале ООО "ХС" от 30.09.2010 N 1; в части применения последствий недействительности договора купли-продажи имущества ЗАО "Фирма Химстрой" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2011 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 в части признания торгов и договора от 30.09.2010 N 1 недействительными, указывая, что порядок реализации имущества был утвержден на собрании кредиторов 03.08.2010,и просит принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе ООО "Триал-Строй" ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2011 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 в части признания торгов и договора от 30.09.2010 N 1 недействительными со ссылкой, что нарушение правил проведения торгов не повлекло нарушения прав и законных интересов истца, при котором бы он не был допущен к участию в конкурсе, либо необоснованно был исключен из участников конкурса, и просит принять по делу новый судебный акт.

Законность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2011 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 в обжалуемой части проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены не найдено.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2010 ЗАО "Фирма Химстрой" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савельев Н.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Фирма Химстрой" включены требования ООО "Промэкспо" в сумме 2 605 266,42 руб.

24.09.2010 конкурсным управляющим проведены торги в форме аукциона по 10 лотам, о чем составлен протокол открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ЗАО "Фирма Химстрой".

Обращаясь с заявлением, ООО "Промэкспо" указало, что при проведении указанных торгов конкурсным управляющим не предлагался, а кредиторами не утверждался порядок продажи имущества должника, включающий в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса, о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайгах в сети "Интернет" где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. Следовательно, кредиторы не владели необходимой информацией о продаже имущества должника, а собрание кредиторов по вопросу утверждения порядка продажи имущества должника не проводилось, в связи с чем конкурсные кредиторы не были поставлены в известность о предстоящих торгах, что является нарушением пункта 7.1 статьи 100, статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Кроме того, опубликованное сообщение о проведении торгов содержало неизвестные сведения, а именно лот N 10 был указан как: "100% ООО "ХС" доля в уставном капитале".

Судебные инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи 12, частью 4 статьи 20.3, пунктом 7.1 статьи 110, частью 1 статьи 139 Закона о банкротстве пришли к правильному выводу о признании недействительными торгов по продаже имущества ЗАО "Фирма Химстрой", проведенных конкурсным управляющим ЗАО "Фирма Химстрой" 24.09.2010, и договора купли-продажи имущества между ЗАО "Фирма Химстрой" и ООО "ТриАл-Строй" по продаже 100% доли в уставном капитале ООО "ХС" от 30.09.2010 N 1.

В силу части 1 статьи 139 Закона о банкротстве необходимым условием для продажи имущества должника является утверждение собранием кредиторов предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. До утверждения такого положения реализация конкурсной массы невозможна.

В нарушение данной нормы конкурсным управляющим Савельевым Н.А. не были представлены на общее собрание кредиторов ЗАО "Фирма Химстрой" предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения сообщения.

Как следует из протокола собрания кредиторов ЗАО "Фирма Химстрой" от 03.08.2010 на нем рассмотрена повестка дня с вопросами:

1. Отчет конкурсного управляющего о проделанной работе.

2. Принятие решения по вопросу оценки и реализации посредством проведения открытых торгов.

3. Принятие решения о продаже трактора ДТ-75 ГРС-4 по оценочной цене 63 480 руб. путем заключения прямого договора без проведения торгов.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что 03.08.2010 на собрании кредиторов ЗАО "Фирма Химстрой" была согласована лишь только форма торгов - открытые торги.

Далее 13.08.2010 конкурсным управляющим ЗАО "Фирма Химстрой" Савельевым Н.А. в средствах массовой информации - газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о проведении 24.09.2010 открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ЗАО "Фирма Химстрой".

24.09.2010 конкурсным управляющим проведены торги в форме аукциона по 10 лотам, о чем составлен протокол открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ЗАО "Фирма Химстрой".

При этом торги по лотам N 1-9 были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

По лоту N 10 между ЗАО "Фирма Химстрой" и ООО "ТриАл-Строй" (победителем) 30.09.2010 был заключен договор купли-продажи N 1, предметом договора является 100% доля в уставном капитале ООО "ХС".

06.10.2010 платежным поручением N 000022 ООО "ТриАл-Строй" перечислило ЗАО "Фирма Химстрой" денежные средства в размере 2 163 000 руб. оплата 100% доли в уставном капитале ООО "ХС" по договору купли-продажи от 30.09.2010 N 1.

29.10.2010 на основании протокола открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ЗАО "Фирма Химстрой" от 24.09.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице обществе с ограниченной ответственностью "Химстройсервис" N 2308.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 29.10.2010 внесена запись о прекращении прав на долю ЗАО "Фирма Химстрой" и возникновение прав на долю ООО "ТриАл-Строй".

С учетом изложенного вывод судебных инстанций о том, что торги проведены с нарушением правил установленных пунктом 7.1 статьи 100, статьей 139 Закона о банкротстве соответствует материалам дела и нормам права.

Судебными инстанциями дана оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, заявитель повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

При таких обстоятельствах судебные инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу N А12-19452/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев