Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2011 г. N Ф06-4879/11 по делу N А57-12201/2010

г. Казань

30 июня 2011 г.

Дело N А57-12201/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Филимонова С.А., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2010 (судья Игнатьев Д.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Самохвалова А.Ю., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-12201/2010

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Державинское" к муниципальному унитарному предприятию "Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова" о взыскании 1 732 951,61 руб.,

третье лицо: администрация муниципального образования "Город Саратов",

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Державинское" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова" (далее - ответчик) о взыскании 1 732 951,61 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2010, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация, третье лицо) обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Истец возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 26.02.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор N 460/10 на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию (л.д. 6-14).

В соответствии с условиями данного договора заказчик - истец поручает, а исполнитель - ответчик принимает на себя обязательство от имени и за счет заказчика оказывать заказчику следующие услуги:

-по расчету размера платы за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги собственникам (нанимателям) жилых помещение, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика.

-по изготовлению платежных документов на оплату услуг.

-по абонентскому обслуживанию собственников (нанимателей), а также лиц, зарегистрированных в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика, на пунктах приема населения муниципального унитарного предприятия "Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова".

-по приему платежей собственников (нанимателей) жилых помещений, лиц зарегистрированных в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах находящихся в управлении Заказчика в счет оплаты Услуг по ПД, и перечислении принятых платежей в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.8. договора от 26.02.2010 N 460/10 исполнитель обязан еженедельно, по понедельникам и четвергам, за исключением выходных и праздничных нерабочих дней, осуществлять перечисление денежных средств:

- собранных по услугам "содержание жилья" и "ремонт жилья" - на расчетный счет заказчика, указанный в разделе 11 договора;

- собранных по иным услугам по письмам-распоряжениям заказчика на расчетный счет заказчика либо на расчетный счет соответствующего поставщика;

- собранных в счет оплаты сумм пени, начисленной за несвоевременное внесение плат за услуги по письмам-распоряжениям заказчика на расчетный счет заказчика либо в расчетный счет соответствующего поставщика.

На основании указанного пункта договора от 26.02.2010 N 460/10 ответчик принимал от населения платежи за жилищные и коммунальные услуги.

Истцом в адрес ответчика были направлены письма-распоряжения от 25.06.2010 N 1, от 30.07.2010 N 6, от 16.07.2010 N 4, от 02.07.2010 N 2, от 12.07.2010 N 3, от 16.08.2010 N 12, от 20.08.2010 N 17, от 23.08.2010 N 18, от 25.08.2010 N 19, от 08.09.2010 N 20 о перечислении собранных денежных средств на расчетные счета соответствующих поставщиков (л.д. 18-27).

Материалами дела подтверждается, что ответчик указанные выше письма-распоряжения получил и на них имеется отметка.

09.07.2010 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору от 15.02.2010 N 460/10 на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию, в соответствии с которым договор расторгнут с 01.08.2010 в части расчетного обслуживания заказчика, с 01.09.2010 - в части кассового обслуживания заказчика (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 3.2. дополнительного соглашения и с учетом протокола разногласий исполнитель в срок до 20.09.2010 производит полный расчет с заказчиком по платежам, принятым от населения до 01.09.2010 в соответствии с условиями договора.

По состоянию на 01.09.2010 ответчик на основании договора от 15.02.2010 N 460/10 принял от населения платежи за жилищные и коммунальные услуги в размере 1 732 951,61 руб., что подтверждается актом сверки между ответчиком и истцом по перечислениям за жилищно-коммунальные услуги по договору от 15.02.2010 N 460/10 за август 2010 года, подписанными сторонами, скрепленными печатями организаций (л.д. 28-31).

Поскольку ответчиком в адрес заказчика собранные с населения платежи за жилищные и коммунальные услуги в размере 1 732 951,61 руб. не перечислялись, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что довод администрации о том, что акт сверки не является основанием возникновения обязательства, правомерно признан апелляционной инстанцией как несостоятельный.

Из материалов дела видно, что в основе спорных отношений находится договор на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию от 26.02.2010.

Согласно пункту 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, нормативными актами органов, регулирующих бухгалтерский учет, самостоятельно формируют свою учетную политику, исходя из своей структуры, отрасли и других особенностей деятельности.

Таким образом, ответчик на основании положений закона самостоятельно сформировал учетную политику, применяемую для выполнения хозяйственных операций исходя из особенностей деятельности организации по проведению расчетно-кассового обслуживания населения, связанных с собиранием платежей за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья.

В соответствии с договором от 26.02.2010 ответчиком для отражения финансово-хозяйственных операций в отношениях с товариществом собственников жилья были сформированы формы первичной учетной документации, а именно письма-распоряжения, сводные реестры по перечислению денежных средств за отчетный месяц, справки по начислению и приему денежных средств, акты сверки, так как они являются взаимосвязанными.

При таких обстоятельствах акт сверки за август 2010 года наряду с указанными документами является первичным документом, на основании которого велся бухгалтерский учет в муниципальном унитарном предприятии "Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова", подтверждающий наличие обязательства о задолженности ответчика перед истцом за собранные с собственников помещений, нанимателей многоквартирных домов, денежные средства в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья в размере 1 732 951,61 руб.

Поскольку денежные средства, принятые у населения за жилищно-коммунальные услуги по договору от 15.02.2010 N 460/10, на основании распоряжения истца перечислены не были, в соответствии с пунктом 3.2 дополнительного соглашения от 09.07.2010 расчет с заказчиком по платежам, принятым за период с 01.09.2010 не произведен, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод об удовлетворении исковых требований.

Выводы судов обеих инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу N А57-12201/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

С.А. Филимонов Э.Т. Сибгатуллин