Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2011 г. N Ф06-5013/11 по делу N А65-19344/2010

г. Казань

28 июня 2011 г.

Дело N А65-19344/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Ларина А.А., ведущего юрисконсульта общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамскнефтехим-Дивинил" доверенность от 10.02.2011 N 014/11 дов,

ответчика - Шакировой Э.Ш., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике, доверенность от 19.10.2010 без номера, Ахтариева Р.Р., специалиста отдела выездных проверок, доверенность от 19.10.2010,

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамскнефтехим-Дивинил", г. Нижнекамск Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2010 (судья Абульханова Г.Ф.), и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Кувшинов В.Е, Семушкин В.С.)

по делу N А65-19344/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамскнефтехим-Дивинил", г. Нижнекамск Республики Татарстан (ИНН 1651040083; ОГРН 10416119005493) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике, г. Нижнекамск Республики Татарстан, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, о признании частично недействительным решения от 13.04.2010 N 15,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нижнекамскнефтехим-Дивинил" (далее - ООО "Нижнекамскнефтехим-Дивинил", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.04.2010 N 15 в части доначисления 202 527 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 309 553 руб. налога на прибыль, а также соответствующие им суммы пени и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2010, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на неправильное применение судами предыдущих инстанций норм материального права и на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела.

Налоговый орган, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 10.03.2010 N 13 и принято решение от 13.04.2010 N 15, которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в размере 194 968 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль, транспортного налога, неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), с доначислением: 331 995 руб. НДС; 636 512 руб. налога на прибыль, а также 54 168,25 руб. пени по статье 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан решением от 11.06.20010 N 365 апелляционную жалобу оставило без удовлетворения, а решения налогового органа без изменения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что основанием доначисления налоговым органом оспариваемых заявителем сумм налога на прибыль и НДС, а также соответствующих им сумм пеней и штрафов, явились выводы о неправомерном в нарушение пункта 1 статьи 252, статей 169, 171, 172 НК РФ занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы в результате включения в расходы и принятии в вычеты сумм по сделке, с недобросовестным подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Скад" (далее - ООО "Скад"), заключенной с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур. Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

При соблюдении названных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС, а также уменьшить полученные доходы на сумму фактически произведенных расходов

При соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Из материалов дела следует, что ООО "Нижнекамскнефтехим-Дивинил" в подтверждение правомерности отнесения спорных сумм представлен договор подряда от 24.05.2005 N 05/126, заключенный заявителем и ООО "Скад", согласно которому последний обязался по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству территории завода ДБО, капитальному ремонту производственных зданий и сооружений, принадлежащих заказчику, соответственно заказчик обязался принять и оплатить сданные заказчиком работы, дополнительные соглашения к указанному договору, счета-фактуры, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, датированные 2007 и 2008 годами, оформленные от имени ООО "Скад" и подписанные руководителем организации Ереминым Н.В., Ереминой В.Н.

Налоговым органом, в ходе мероприятий налогового контроля, установлено, что ООО "Скад" поставлено на налоговый учет 28.10.1993 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Республике Татарстан, учредителями значатся в период с 02.06.1999 по 20.12.2006 - Еремина Надежда Васильевна, в период с 28.10.1993 по 20.12.2006 - Еремин Виктор Васильевич; руководителем с 10.02.1999 является Еремина Н.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.20006 по делу N А65-16276/2006-СГ4-26 Общество признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Муллабаев И.Р.

В соответствии с определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2007 по делу N А65-16276/2006-СГ4-26, конкурсным управляющим с 03.12.2007 значится Фазлиев Р.Д.

Налоговым органом установлено, что с момента постановки на налоговый учет и до 31.12.2008 ООО "Скад" имело в собственности, транспортные средства; сведения об имеющихся лицензиях отсутствуют; численность работников составляло в 2005 год - 5 человек, в 2006 году - 10 человек, в 2007-2008 годах работников не имелось; справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2007-2008 года в налоговый орган по месту учета не подавались, последняя отчетность представлена в октябре 2006 год: ликвидационный баланс за 9 месяцев 2006 года.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2006 по делу N А65-16276/2006 конкурсное производство в отношении ООО "Скад" было завершено.

Налоговым органом было принято решение от 20.12.2006 N 5090Б о государственной регистрации прекращения деятельности контрагента в связи с его ликвидацией на основании указанного определения о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2007 по делу N А65-16276/2006 отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2006.

Инспекцией было принято решение от 07.08.2007 N 4740Б о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о признании записи о государственной регистрации ООО "Скад" от 20.12.2006 недействительной.

Согласно протоколу допроса от 11.01.2010 N 2, проведенного налоговым органом следует, что Еремина Н.В. отрицала факт подписания документов первичного бухгалтерского учета за 2007, январь 2008 года, представленных на налоговую проверку заявителем, кроме того указала, что данные документы ей не знакомы и подписаны не ею. Печать, проставленная в данных документах от имени ООО "Скад", не является печатью данной организации. ООО "Скад" в связи с ликвидацией организации с декабря 2006 года, в периоде с 01.01.2007 по 31.12.2008 не работало. Печать организации уничтожена ею в феврале 2007 года.

Кроме того, Ереминой Н.В., указано, что работы, указанные в перечисленных и представленных ей на обозрение документах, работниками ООО "Скад" не выполнялись по причине того, что общество было ликвидировано с декабря 2006 года. Все работы, указанные в перечисленных и представленных ей на обозрение документах, были выполнены работниками ООО "Скад" до конца 2006 года и предъявлены ООО "Нижнекамскнефтехим-Дивинил" для оплаты до конца 2006 года, о чем между организациями был составлен акт сверки взаиморасчетов, и были фактически предъявлены с такими же суммами в адрес заявителя на основании актов, счетов-фактур, справок о стоимости выполненных работ и затрат, датированных 2005 и 2006 годом. Данные суммы отражены в составе доходов ООО "Скад" за 2005-2006 года и в декларациях по налогу на прибыль за 2005-2006 года.

Суммы НДС по данным работам, указанным в счетах-фактурах, оформленными от имени ООО "Скад" и выставленными в адрес заявителя, были фактически предъявлены для оплаты в 2005-2006 годах, с исчислением и уплатой налогов в бюджет в тот же налоговый период - 2005-2006.

В ходе налоговой проверки в отношении ООО "Скад" также установлено, что поступление денежных средств на расчетные счета ООО "Скад" за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 было связано с оплатой кредиторской задолженности, возникшей по работам и услугам, выполненным ООО "Скад" до 2007 год.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ООО "Скад" - Фазлиев Р.Д., сообщено, что данное общество никакой хозяйственной деятельности с 03.12.2007 не вело, документы первичного бухгалтерского учета руководителями не передавались.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и с учетом прекращение осуществления ООО "Скад" фактической финансово-хозяйственной деятельности с 2007 года, в связи с введением конкурсного производства и признанием общества банкротом с 07.09.2006, отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений транспорта, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о нарушении заявителем налогового законодательства, при применении вычетов и включении затрат в расходы по счетам-фактурам ООО "Скад", содержащих недостоверные сведения, без осуществления реальных хозяйственных операций в 2007 году и январе 2008 года

Из решения налогового органа следует о нарушении налогоплательщиком норм налогового законодательства и о занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год, путем единовременного включения в состав расходов, принимаемых при исчислении налога на прибыль, стоимости выполняемых работ, по эпизоду капитального ремонта склада Ж2/1Б и здания операторной, произведенного ООО "Персей-НК" по договору подряда от 01.04.08 N 08/62 и открытым акционерным обществом (далее - ОАО) "Гипрокаучук" по договору от 10.04.2006 N 2372-58.

Согласно подпункту 2 статьи 257 НК РФ в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям первоначальная стоимость основных средств изменяется.

В связи с этим, расходы, осуществленные в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств не учитываются при определении налоговой базы (пункт 5 статьи 270 НК РФ).

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, с учетом пункта 1 статьи 252, пункта 2 статьи 257, пункта 5 статьи 270 НК РФ пришли к правомерному выводу о нарушении заявителем норм налогового законодательства и занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год, путем единовременного включения в состав расходов, принимаемых при исчислении налога на прибыль, стоимости выполняемых работ, поскольку работы выполняемые ООО "Персей-НК" и ОАО "Гипрокаучук", правомерно признаны налоговым органом работами по реконструкции основных средств.

При таких обстоятельствах суды, исходя из оценки представленных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, правомерно отказали удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу N А65-19344/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Р. Гатауллина