Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2011 г. N Ф06-4866/11 по делу N А06-5121/2010

г. Казань

28 июня 2011 г.

Дело N А06-5121/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Альмашевой Г.Д.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

ответчика - Иващенко Г.А. (доверенность от 02.02.2011),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дунаева Евгения Сергеевича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Самохвалова А.Ю., Телегина Т.Н.)

по делу N А06-5121/2010

по исковому заявлению администрации г. Астрахани (ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809) к индивидуальному предпринимателю Дунаеву Евгению Сергеевичу (ИНН 301700023250) об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Астрахани (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дунаеву Евгению Сергеевичу (далее - ИП Дунаев Е.С., ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельном участком.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований: истец просил обязать ИП Дунаева Е.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 145,24 кв.м, путем демонтажа помещения Н 1 площадью 35,58 кв.м, Н 2 площадью 49,70 кв.м, Н 3 площадью 27,62 кв.м и навеса летнего кафе площадью 32,34 кв.м, расположенного по адресу: г. Астрахань, пл. Вокзальная, Ленинский район.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 02.11.2010 по делу N А06-5121/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 данное решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд обязал ИП Дунаева Е.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 145,24 кв.м путем демонтажа помещения Н 1 площадью 35,58 кв.м, Н 2 площадью 49,70 кв.м, Н 3 площадью 27,62 кв.м и навеса летнего кафе площадью 32,34 кв.м, расположенных по адресу: г. Астрахань, пл. Вокзальная, Ленинский район.

Апелляционный суд указал, что договора аренды земельного участка заключались на срок не более года и доказательства заключения новых договор аренды земельного участка, оформленных в установленном законом порядке, не представлено, автоматически договора, по их условиям, не пролонгируются.

В кассационной жалобе ИП Дунаев Е.С. просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что: на спорном земельном участке отсутствуют помещения и, следовательно, их невозможно демонтировать; площадь используемого ответчиком земельного участка надлежащими документами не подтверждена; истцом не представлены доказательства наличия права владения или права собственности на спорный земельный участок.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия находит, что постановление апелляционного суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком были заключены ряд договоров аренды земельных участков по пл. Вокзальной в г. Астрахани: от 29.12.2006 N 555 на земельный участок площадью 12,00 кв.м; от 29.12.2005 N 2011 на земельный участок 15,00 кв.м; от 09.09.2003 N 898 на земельный участок 15,00 кв.м; от 28.04.2000 N 580 на земельный участок площадью 15,00 кв.м.

Отделом муниципального земельного контроля управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани была проведена проверка, по результатам которой было выявлено допущенное ответчиком административное правонарушение, выразившееся в отсутствии документов на право пользования земельным участком, на котором установлены: торговый павильон; 2 летних шатра; 2 навеса "Coco Cola"; леерное ограждение "Coco Cola" по адресу: г. Астрахань, пл. Вокзальная, Ленинский район, что подтверждается актом обследования земельного участка от 27.07.2010.

Как указывает истец в исковом заявлении, ИП Дунаев Е.С. использует земельный участок не имея в установленном порядке оформленных документов, не уплачивает платежи за использование земли, нарушая тем самым земельное законодательство Российской Федерации.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.11.2010 в удовлетворении иска отказано по мотиву наличия договорных отношений.

Отменяя решение суда первой инстанции и обязывая ИП Дунаева Е.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 145,24 кв.м, путем демонтажа помещений Н 1 площадью 35,58 кв.м, Н 2 площадью 49,70 кв.м, Н 3 площадью 27,62 кв.м и навеса летнего кафе площадью 32,34 кв.м, расположенным по адресу: г. Астрахань, пл. Вокзальная, Ленинский район, апелляционный суд исходил из наличия на спорном земельном участке объектов, принадлежащих ИП Дунаеву Е.С. и отсутствия правоустанавливающих документов на используемый земельный участок.

Апелляционный суд пришел к выводу, что заключенные договора аренды земельного участка автоматически не пролонгируются и, кроме того, спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет.

Как следует из материалов дела администрация г. Астрахани обратилась с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, находящимся на площади Вокзальной, путем возложения на ответчика обязанности демонтировать ряд объектов, размещенных на этой Вокзальной площади, со ссылкой на акт проверки от 27.07.2010.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции указал на отсутствие идентификационных признаков спорного земельного участка и построек, о демонтаже которых настаивает истец.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, апелляционный суд исходил из наличия в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика надлежащих правовых оснований для использования земельного участка на Вокзальной площади, на котором размещены павильон и иные мобильные объекты, находящиеся во владении ИП Дунаева Е.С.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территории муниципальных образований.

Из данной нормы следует, что в границах муниципального образования контроль размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Поскольку судом установлено отсутствие правовых оснований для использования ответчиком спорного земельного участка, то вывод апелляционного суда о том, что ИП Дунаев Е.С. обязан освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа возведенных строений, не противоречит материалам дела и положениям пункта 2 статьи 62 и пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации..

Довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств принадлежности спорных сооружений ответчику противоречит материалам дела, поскольку из планов объектов землеустройства на площади Вокзальная, изготовленных как приложения к ранее заключенным договорам аренды земельных участков и плана изготовленного по состоянию на 25.10.2010 следует, что конфигурации объектов, расположенных на площади Вокзальная не изменились. Поскольку земельный участок на площади Вокзальная ранее предоставлялся ответчику для временного размещения тех же самых объектов, которые перечислены в исковых требованиях истца, то апелляционный суд при вынесении судебного акта правомерно исходил из самовольного занятия ответчиком земельного участка, и самовольного размещения на нем объектов.

Довод кассационной жалобы о наличии договора аренды земельного участка между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Баккара", прошедшего государственную регистрацию 28.01.2010, не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, поскольку администрация г. Астрахани, в силу окончания срока аренды с ответчиком, просит освободить земельный участок, расположенный на площади Вокзальная.

Довод кассационной жалобы о том, что площадь используемого ответчиком земельного участка документально не подтверждена, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку не представлены доказательства того, что ответчик обладает каким - либо правом на земельный участок, расположенный на площади Вокзальной в г. Астрахани.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом оценки апелляционной инстанции и в соответствии с правилами статьей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в кассационной инстанции не подлежат.

При этом коллегия считает, что резолютивная часть обжалуемого судебного акта подлежит изменению, поскольку понятие "помещение" относится лишь к одному из спорных объектов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 по делу N А06-5121/2010 изменить в части обязания индивидуального предпринимателя Дунаева Евгения Сергеевича устранить препятствия в пользовании земельным участком, изложив ее в следующей редакции: Обязать индивидуального предпринимателя Дунаева Евгения Сергеевича устранить препятствие в пользовании земельным участком общей площадью 145,24 кв.м расположенным по адресу: г. Астрахань, пл. Вокзальная, Ленинский район, путем демонтажа торгового павильона - помещения Н 1 общей площадью 35,58 кв.м, летнего шатра - Н 2 площадью 49,70 кв.м, летнего шатра - Н 3 площадью 27,62 кв.м и навеса летнего кафе площадью 32,34 кв.м.

В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Д. Альмашева

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова