Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2011 г. N Ф06-4608/11 по делу N А65-18828/2010

г. Казань

30 июня 2011 г.

Дело N А65-18828/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Владимирской Т.В.,

при участии представителей:

заявителя - Егорова К.В. (доверенность от 16.09.2010 б/н),

ответчика - Валеевой Л.Д. (доверенность от 11.01.2011 N 2.4-07/00006),

в отсутствие:

ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани - извещен, не явился,

третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2010 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А65-18828/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Сфера-Трейдинг" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республики Татарстан, Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани, о признании недействительным решения от 31.05.2010 N 2.16-08/17 в части доначисления 3 891 288 руб. налога на прибыль, 2 918 466,08 руб. налога на добавленную стоимость и соответствующих им сумм пеней и штрафов, при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сфера- трейдинг" (далее - заявитель, общество, ООО "СК "Сфера-трейдинг", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 31.05.2010 N 2.16-08/17-р в части доначисления 3 891 288 руб. налога на прибыль, 2 918 466,08 руб. налога на добавленную стоимость и соответствующих им сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании акта налоговой проверки и представленных заявителем возражений инспекцией принято решение от 31.05.2010 N 2.16-08/17-р о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статей 119, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в размере 1 247 152 руб. за неполную уплату налогов с доначислением в общей сумме: 12 251 419 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль (далее - НП), налога на имущество, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, страховых взносов; 3 131 899,22 руб. пеней за несвоевременную уплату доначисленных налогов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 12.07.2010 N 433 оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением налогового органа, обратился в арбитражный суд, судебными актами которого заявленные требования удовлетворены.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Основанием доначисления инспекцией оспариваемых заявителем сумм по эпизоду с обществом с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - ООО "Форум"), явились выводы налогового органа о заключении заявителем в 2007, 2008 годах сделки с данным контрагентом с целью получения необоснованной налоговой выгоды со ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2009 по делу N А65-13063/2009, которым признана недействительным государственная регистрация ООО "Форум"; пояснения Габдрахманова Р.P., значившегося по выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем данной организации, что сделки им с ООО "СК "Сфера-трейдинг" не заключались, договоры, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, не подписывались; отсутствие управленческого, технического персонала, основных средств, транспорта, с указанием представления контрагентом последней отчетности за 4 квартал 2008 года, согласно представленной ООО "Форум" декларации по налогу на прибыль доходы составили 28 136 987 руб.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисляемую в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 169, пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки) осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По договорам подряда от 14.01.2008 N 19/СП, от 21.01.2008 N 21/СП, заключенным между заказчиком - ООО "СК "Сфера-трейдинг" и подрядчиком - ООО "Форум" последний обязался выполнить работы по устройству железобетонных конструкций на объектах - жилого дома 9-19 по ул. Чистопольская, и жилой комплекс по ул. Адоратского, ул. Чистопольская, ул. Амирхана (т. 2 л.д. 27-32). Факт выполнения работ налоговым органом не оспаривается с указанием, что данные работы не могли быть выполнены контрагентом заявителя в силу вышеназванных обстоятельств. Заявителем в подтверждение реальности работ, выполненных ООО "Форум", проверки его добросовестности для заключения названной сделки во избежание неблагоприятных последствий риска предпринимательской деятельности, установленной статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации на налоговую проверку и в суд представлены документы, полученные от названного контрагента, которые исследованы судебными инстанциями и им дана надлежащая оценка.

Учитывая представление заявителем доказательств, подтверждающих получение от контрагента сведений о государственной регистрации в качестве юридического лица, лицензии, полномочий лица, подписывающего первичные документы, судами правомерно приняты доводы налогоплательщика, что им предприняты разумные и достаточные меры для проверки своего контрагента и, соответственно, ему не могло быть известно о нарушениях, указанных инспекцией, допущенных ООО "Форум", имеющим строительную лицензию на выполнение работ 1 и 2 уровней, подконтрольного государственным органам. Поэтому оснований не доверять контрагенту у заявителя не имелось.

Судебными инстанциями обоснованно указано, что факт оплаты заявителем субподрядчику стоимости работ по товарным накладным и счетам-фактурам, в т.ч. и НДС, принятия у себя товара (услуг) к учету подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и актов приемки выполненных работ КС-2, подписанных ООО "Форум" и ООО "СК "Сфера-трейдинг" в период с мая по август 2008 года, подтверждается выполнением объема работ по вышеназванным договорам подряда и принятие их в полном объеме заказчиком - обществом с ограниченной ответственностью "ЮИТ Лентек" по договорам подряда от 01.02.2008 N 0231СО18, от 05.05.2008 N 0231СО33, заключенного с подрядчиком - заявителем с составлением соответствующих справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и актов приемки выполненных работ КС-2 и подписанием участниками сделки -ООО "СК "Сфера-трейдинг" и обществом с ограниченной ответственностью "ЮИТ Лентек" в период с 31.05.2008 по 18.12.2008, свидетельствующих о реальном выполнении работ, а также что контрагентом обязательства по договору исполнены - возведен железно-бетонный каркас на объекте "Жилой комплекс по ул. Адоратского, ул. Чистопольская, ул. Амирхана".

ООО "СК "Сфера-трейдинг" при наличии у контрагента лицензии было уверено в наличии сил и средств у последнего для выполнения строительных работ, принятых заказчиком, что подтверждается актами выполненных работ с обществом с ограниченной ответственностью "ЮИТ Лентек".

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Таким образом, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Налоговым органом не представлено доказательств, что заявитель на стадии заключения договора, выполнения работ, знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, о недостоверности представленных документов либо о неисполнении указанным контрагентом своих налоговых обязанностей, что в силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", могло бы явиться основанием для отказа в признании для целей налогообложения понесенных расходов.

В соответствии с пунктами 5 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2000 N 54 "О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной" признание судом недействительной государственной регистрации юридического лица не является основанием для признания ничтожными сделок этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной.

Решение о регистрации ООО "Форум" признано недействительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2009 по делу N А65-13063/2009.

Сделки заявителя с контрагентом ООО "Форум" заключены и исполнены в 2008 году. Из судебного акта по делу N А65-13063/2009-СА2-22 следует, что ООО "Форум" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой N 18 по Республике Татарстан 08.11.2007, с 08.11.2007 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой N 14 по Республике Татарстан, руководителем и учредителем данной организации числится Габдрахманов Рустем Рафисович. Вид деятельности - строительство зданий и сооружений, последняя отчетность представлена за 4 квартал 2008 года (НДС - минимальная), остальная отчетность представлена за 9 месяцев 2008 года.

Судами правомерно отмечено, что подача налоговых деклараций, движение денежных средств по расчетному счету контрагента свидетельствуют об осуществлении ООО "Форум" хозяйственной деятельности, а потому суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку налогоплательщик убедился, что ООО "Форум" зарегистрировано в установленном законом порядке, имеет основной государственный регистрационный номер (ОГРН), идентификационный номер (ИНН), лицензию на необходимые виды строительных работ, т.е. несет гражданские права и обязанности, подконтролен государственным органам, а налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с действиями его контрагентов по исполнению последними своих налоговых обязанностей, в том числе и по уплате налога, постановке их на налоговый учет, а равно и с наличием у него информации о статусе поставщиков и их взаимоотношении с налоговыми органами, имеются основания для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения налогового органа в оспариваемой части требований.

Правомерно не принят довод налогового органа о неправомерно предъявленном к вычету НДС по контрагенту ООО "Форум" в связи с тем, что счета-фактуры подписаны не уполномоченным лицом. Довод о том, что у контрагента отсутствовал руководитель, не состоятелен. Согласно учредительным документам, имеющихся у общества в распоряжении, директором ООО "Форум" на момент подписания счетов-фактур являлся Габдрахманов Рустем Рафисович. Данное лицо так же указывается в качестве директора и в выписке Единого государственного реестра юридических лиц от 23.09.2008.

Кроме того, почерковедческая экспертиза не была проведена.

Доказательства того, что заявителю было известно о том, что подпись на счетах- фактурах выполнена не Габдрахмановым P.P., налоговый орган не представил. В предоставленных счетах-фактурах данные об адресе ООО "Форум" и руководящем составе в полном объеме соответствуют данным, указанным в учредительных документах этой организации. Таким образом, представленные документы в полном объеме соответствуют требованиям действующего законодательства.

Отсутствие персонала и транспортных средств у ООО "Форум" по данным отчетности и данным Госавтоинспекции не означает, что работы не могли быть реально выполнены.

Довод налогового органа о том, что строительно-монтажные работы на объектах строительного жилого комплекса ЮИТ-Дом на ул. Амирхана-ул. Адоратского- ул. Чистопольская, жилого дома по ул. Чистопольская выполнялись работниками ООО "СК "Сфера-трейдинг", работы ООО "Форум" на данных объектах не выполняло, о чем свидетельствуют показания свидетелей Белотелова А.П.. Артемьева Р.Е., правомерно не принят, поскольку в должностные обязанности данных сотрудников входила организация строительных работ, контроль объемов и качества работ, выноска осей по проекту.

Сведениями об объеме работ ООО "Форум" они не располагают. Подбор, оформление документов с субподрядными организациями в должностные обязанности данных сотрудников не входил. Отсутствие сведений об указанном контрагенте у бывших работников ООО "СК "Сфера-трейдинг" не может свидетельствовать об отсутствии подрядных взаимоотношений с ООО "Форум".

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу N А65-18828/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова Т.В. Владимирская