Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2011 г. N Ф06-4682/11 по делу N А12-17628/2010

г. Казань

30 июня 2011 г.

Дело N А12-17628/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23.июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Салиховой З.И., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2010 (судья Суханова А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Антонова О.И., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-17628/2010

по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ИНН: 34345071523, ОГРН: 1053444090028) к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальное хозяйство "Ляпичевское", х. Ляпичев Калачевского района Волгоградской области (ИНН: 3409011649, ОГРН: 1063455048271), с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом", г. Волгоград, (ИНН: 3444139176, ОГРН: 1063444063891),

о взыскании 25 668 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальное хозяйство "Ляпичевское" (далее - ответчик, МУП "КХ "Ляпичевское") о взыскании задолженности в сумме 25 668 руб. 85 коп. по оплате электрической энергии, поставленной в мае, июне, июле 2010 года по договору энергоснабжения от 20.11.2009 N 4037835/10.

Решением Арбитражного суда Саратов Волгоградской области от 17.11.2010, оставленным без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на нарушение норм материального и процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 20.11.2009 N 4037835/10, по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, а ответчик полностью и своевременно оплачивать принятую энергию на условиях, определенных договором.

Пунктом 11.1 данного договора определен срок действия договора с момента его заключения до 31.12.2010.

В Приложении N 3 к указанному договору стороны согласовали перечень точек поставки и точек учета электрической энергии (с разбивкой по уровням тарифов).

Согласно пункту 8 Приложения N 3 к договору от 20.11.2009 N 4037835/10 стороны согласовали в точке поставки -РУ- жилого дома поставку энергии по установленной мощности в размере 6 768 кВтч. в месяц.

В соответствии с пунктом 7.1. договора от 20.11.2009 N 4037835/10 ответчик принял на себя обязательства по оплате поставленной энергии до 10 числа расчетного месяца в объеме 30% договорного объема; до 25 числа расчетного месяца в объеме 40% от договорного объема; до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период.

Согласно пункту 6.1 договора от 20.11.2009 N 4037835/10 поставленная энергия (мощность) оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Из материалов дела следует, что ответчик во исполнение обязательств по вышеуказанному договору произвел оплату истцу за объем энергии, поставленной в мае 2010 года в сумме 43 863 руб. 61 коп., в июне 2010 года - в сумме 80 237 руб. 51 коп., в июле 2010 года -74 436 руб. 68 коп.

Истец, полагая, что у ответчика имеется задолженность в сумме 25 668 руб. 85 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что электроэнергия в количестве 6768 кВтч, поставляемая в жилой фонд, представляет собой объем энергии, необходимой для освещения мест общего пользования жилого фонда, находящегося в х. Ляпичево Калачевского района Волгоградской области.

Как следует из материалов дела, решением Ляпичевского сельского Совета Калачевского муниципального района от 26.03.2010 N 41 из установленного для ответчика тарифа с 01.04.2010 исключена плата за аварийное обслуживание внутридомового инженерного оборудования, введенное распоряжением главы Ляпичевского сельского поселения от 17.02.2010 N 17 до выбора управляющей организации.

Письмом от 07.04.2010 N 34 ответчик обратился к истцу с просьбой об исключении из договора энергоснабжения от 20.11.2009 N 4037835/10 жилой фонд с объемом потребления электроэнергии 6768 кВт.ч.

Истец сообщил ответчику о необходимости представления письменной заявки на исключение объема энергопотребления за 30 дней до изменения договора (письмо от 06.05.2010 N 89-19/1786).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судами установлено, что с 11 по 22 апреля 2010 года в жилом фонде х. Ляпичево были проведены общие собрания собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов, и собственниками был избран способ управления - управление управляющей организацией - с обществом с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (далее -ООО "Наш Дом").

Как следует из материалов дела, 11.05.2010 заключен договор управления многоквартирным жилым домом с третьим лицом - с ООО "Наш Дом", по условиям которого управляющая организация приняла на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, организацию силами ресурсоснабжающих организаций предоставление коммунальных услуг, осуществлению иной, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности.

Учитывая, что ООО "Наш Дом" фактически приступило к осуществлению функций управляющей организации с 11.05.2010, освещение мест общего пользования в жилом доме является одной из составляющих технического обслуживания внутридомовых электрических сетей, суды пришли к правомерному выводу о том, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате электроэнергии в объеме 6786 кВтч (жилой фонд).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правомерным выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они не опровергают установленных судами обстоятельств и не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 по делу N А12-17628/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

З.И. Салихова Г.Н. Махмутова