Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2011 г. N Ф06-3392/11 по делу N А57-14949/2010

г. Казань

30 июня 2011 г.

Дело N А57-14949/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заявителя - Нефедовой Т.А., доверенность от 11.01.2011 N 11,

в отсутствие:

заинтересованных лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судья Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)

по делу N А57-14949/2010

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2010 N 240 о наложении штрафа в размере 50 000 руб., с участием заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов, Волжский районный отдел судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов, судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Немцова Н.И., г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Немцовой Н.И. (далее - СПИ Немцова Н.И.) от 09.11.2010 N 240 о наложении штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2010 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Управление) просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 отменить, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2010 оставить в силе.

Вместе с тем, одним из доводов кассационной жалобы является основание, предусмотренное пунктом 7 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявитель жалобы считает, что имеются безусловные основания для отмены обжалуемого постановления, т.к. при оглашении резолютивной части судебного акта суд апелляционной инстанции, не удаляясь в совещательную комнату, объявил резолютивную часть постановления, грубо нарушив положения статьи 166 АПК РФ.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражение на нее, заслушав представителя Росреестра, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 288 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 288 АПК РФ является нарушение правила о тайне совещания судей при его принятии.

Основанием для отмены принятого по делу судебного акта заявитель кассационной жалобы указывает, что при оглашении резолютивной части судебного акта суд апелляционной инстанции, не удаляясь в совещательную комнату, 03.02.2011 объявил резолютивную часть постановления.

Суд кассационной жалобы считает указанный довод несостоятельным.

Согласно части 3 статьи 167 АПК РФ решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей.

В соответствии с пунктом 42 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

При отсутствии совещательной комнаты арбитражный суд для обсуждения и принятия решения остается в помещении, в котором рассматривается дело. На время совещания судей лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в заседании суда, удаляются из помещения.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.02.2011 на основании статьи 266 АПК РФ велся протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 указанного Кодекса.

Протокол судебного заседания в силу пункта 2 статьи 75 АПК РФ является письменным доказательством совершения в ходе заседания определенных действий.

В протоколе судебного заседания от 01.02.2011 арбитражного суда апелляционной инстанции указано, что председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения. После объявления резолютивной части постановления судом разъяснены срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 Кодекса протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

В силу части 6 статьи 155 АПК РФ материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу.

Как следует из приведенных положений АПК РФ, аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства (пункт 16 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется в ходе судебного заседания непрерывно (часть 6 статьи 155 Кодекса).

Аудиозаписью судебного заседания также опровергаются доводы заявителя кассационной жалобы.

Замечаний относительно полноты и правильности составления протокола в порядке, предусмотренном статьей 155 АПК РФ, Управлением заявлено не было.

Таким образом доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права отклоняются, а ссылка заявителя на то, что суд огласил резолютивную часть по делу, не удаляясь в совещательную комнату, не нашла своего подтверждения.

Кроме того, 03.02.2011 судом апелляционной инстанции был изготовлен полный текст постановления, а не оглашение резолютивной части постановления.

При оглашении апелляционным судом резолютивной части постановления 01.02.2011 представитель Управления присутствовал.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных пунктом 7 части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу N А57-14949/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Е.П. Герасимова С.В. Мосунов