Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2011 г. N Ф06-2631/11 по делу N А55-21750/2009

г. Казань

30 июня 2011 г.

Дело N А55-21750/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Дмитриевой Е.Л., доверенность от 16.02.2011,

администрации муниципального района Нефтегорский - Байданова А.А., доверенность от 13.01.2011 N 34,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района Нефтегорский

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2010 (судья Воеводин А.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Садило Г.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-21750/2009

по иску конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием Нефтегорского района "Центр Ресурс" Макова Виктора Викторовича к администрации муниципального района Нефтегорский о признании недействительной сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района "Центр Ресурс", с участием третьих лиц: Федеральной налоговой службы, закрытого акционерного общества "Центр Ресурс", Комитета по вопросам управления муниципальным имуществом Нефтегорского района, Ноздрина А.В., Пахнутовой Л.Е.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2010 по делу N А55-21750/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010, удовлетворен иск конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием Нефтегорского района "Центр Ресурс" Макова В.В. о признании недействительной сделки по изъятию имущества должника и применении последствий недействительности сделки.

Ответчик - администрация муниципального района Нефтегорский, не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как незаконные и необоснованные.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, директор муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района "Центр Ресурс" Сулейманова Н.А. при наличии большой суммы кредиторской задолженности, в том числе перед бюджетами разных уровней, в размере 44 466 432 руб. 41 коп., обратилась 30.01.2006 к главе администрации муниципального района Нефтегорский с письмом, содержащим просьбу об изъятии из хозяйственного ведения должника имущества балансовой стоимостью 9 955 692 руб. 78 коп.

Несмотря на наличие неисполненного обязательства должника перед кредиторами, постановлением главы администрации муниципального района Нефтегорский от 17.02.2006 N 124 было изъято из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района "Центр Ресурс" все имущество, переданное для осуществления уставных целей и задач и непосредственно используемое должником в указанных целях.

Имущество на основании постановления было передано предприятием представителю администрации - Комитету по вопросам управления муниципальным имуществом Нефтегорского района по акту приема-передачи имущества от 17.02.2006.

В дальнейшем имущество было передано администрацией района вновь созданному директором должника Сулеймановой Н.А. закрытому акционерному обществу "Центр Ресурс" в доверительное управление.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2008 по делу N А55-2521/2007 муниципальное унитарное предприятие Нефтегорского района "Центр Ресурс" признано банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства.

При проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим были выявлены признаки фиктивного и преднамеренного банкротства муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района "Центр Ресурс".

Причиной банкротства названо изъятие оспоренной сделкой имущества должника, которое повлекло как невозможность дальнейшей деятельности предприятия, так и невозможность удовлетворения требований кредиторов.

В этой связи конкурсный управляющий в сентябре 2009 года оспорил законность сделки по изъятию имущества должника и просил суд, признав сделку недействительной, возвратить имущество должнику.

Разрешая спор, Арбитражный суд Самарской области установил незаконность оспоренной сделки и применил последствия ее недействительности в виде реституции.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил правомерность решения по делу.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, ответчик по делу - администрация муниципального района Нефтегорский, ссылается на то, что в его действиях отсутствовало намерение довести муниципальное унитарное предприятие Нефтегорского района "Центр Ресурс" до банкротства.

Однако этот довод нельзя признать состоятельным, поскольку изъятие 100 процентов основных средств предприятия, используемых им для осуществления уставных целей и задач, исключило дальнейшую деятельность муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района "Центр Ресурс" в соответствии с его уставом.

Более того, такое изъятие исключило и возможность погашения предприятием своего долга перед кредиторами как в результате хозяйственной деятельности должника, так и за счет его имущества, которым предприятие отвечает перед своими кредиторами в силу статей 56, 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"

Довод о том, что стороны не знали о причинении убытков кредиторам, противоречит материалам дела.

Письмо об изъятии всего имущества должника подписано директором муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района "Центр Ресурс" при наличии задолженности предприятия бюджетам разных уровней и отсутствии денежных средств для погашения долга.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Сделка, совершенная в нарушение указанной нормы, подлежит признанию недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 10 и статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах удовлетворение арбитражным судом иска конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием Нефтегорского района "Центр Ресурс" не противоречит ни закону, ни пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающему признание таких сделок недействительными.

Поэтому судебные акты в части признания сделки недействительной отмене не подлежат.

Вместе с тем арбитражный суд первой инстанции указал в резолютивной части о применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции. При этом суд не указал перечень имущества, подлежащего возвращении должнику.

Однако материалы дела содержат доказательства того, что часть имущества, ранее переданная собственником имущества в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района "Центр Ресурс", была продана физическому лицу - Ноздрину А.В., который впоследствии перепродал это имущество Пахнутовой Л.Е.

Эта часть имущества представляет собой, согласно договорам купли-продажи от 23.01.2002 и от 13.06.2006, нежилые помещения - комнаты N 4, 5, 6, 7, 8, 9, 23 и 24 общей площадью 97,4 кв. м, расположенные в административном здании по адресу: Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Спортивная, д. 16.

Административное здание по указанному адресу фигурирует в оспоренной сделке, включая акт приема-передачи от 17.02.2006, где значится под номером 30.

Судом не устанавливалось, не вошли ли помещения, проданные физическому лицу, в состав имущества, подлежащего возвращению должнику в силу решения суда о реституции, как и наличие государственной регистрации права этого лица на часть спорного имущества.

Установление данного обстоятельства дела обязательно в силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку непосредственно влияет на разрешение спора в части применения последствий недействительности сделки.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применение последствий недействительности сделки допускается в отношении сторон этой сделки.

Привлеченные к участию в деле граждане Ноздрин А.В., Пахнутова Л.Е. не являются сторонами оспоренной сделки, и принятие судом решения в отношении имущества, находящегося в собственности одного из этих лиц, противоречило бы указанной норме.

Между тем из обжалованных судебных актов не усматривается состав имущества, в отношении которого применена реституция.

В данном случае неполное установление судом обстоятельств дела могло привести к принятию неправильного в части решения.

Апелляционный суд допущенное первой инстанцией нарушение нормы процессуального права не устранил.

В этой связи обжалованные судебные акты подлежат отмене по правилам частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу N А55-21750/2009 в части применения последствий недействительности сделки отменить с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальном судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

М.А. Савкина А.Г. Иванова