Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2011 г. N Ф06-5209/11 по делу N А57-24723/2008

г. Казань

28 июня 2011 г.

Дело N А57-24723/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 22 июня 2010 г. N А57-24723/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Альмашевой Г.Д.,

при участии представителей:

ответчика администрации Энгельсского муниципального района - Казаровой А.Г., доверенность от 11.01.2011 N 01-04-02-04/1,

ответчика Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района - Седякиной Г.Ю., доверенность от 23.06.2011 N 01-09/1892,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика администрации Коминтерновского муниципального образования Саратовской области - извещен, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2010 (судья Конева Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Камерилова В.А., Тимаев Ф.И.)

по делу N А57-24723/2008

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Новое", п. Коминтерн, Энгельсский район, Саратовская область (ИНН 6437003324) к администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс, Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс, администрации Коминтерновского муниципального образования Саратовской области, о признании права собственности на газопровод от места врезки до потребителей п. Голубьевка (литера 1), общей протяженностью 1546 м, газопровод от места врезки до потребителей п. Коминтерн (литера 1), общей протяженностью 12 435 м в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Новое" (далее - ЗАО "Новое") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - ответчик-1), Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - ответчик-2), администрации Коминтерновского муниципального образования (далее - ответчик-3), о признании права собственности на газопровод в порядке приобретательной давности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2010 решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2010 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011, ответчик-1 обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2010 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в 1973 году совхоз "Новый" осуществил строительство газопровода в поселке Голубьевка и поселке Коминтерн Энгельсского района Саратовской области.

При рассмотрении дела суды в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу, что истец является правопреемником реорганизованного совхоза "Новый", факт владения истцом спорным имуществом подтвержден документально, в связи с чем, исковые требования о признании права собственности на такое имущество правомерно удовлетворены.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности применения судами статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется заявление истца об уточнении основании иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит признать право собственности на спорный объект на основании стать 218 ГК РФ (том 3 л.д. 95). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2009 данные уточнения приняты судом (том 3 л.д. 107-108).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" спорный объект не мог быть передан при приватизации совхоза "Новое" в собственность создаваемому на его базе коллективному сельскохозяйственному предприятию "Новое" является несостоятельным.

Пунктом 3 распоряжения от 30.10.1991 N 199 предусмотрено передать безвозмездно во владение, пользование и распоряжение трудовому коллективу по состоянию на 01.10.1991, за вычетом доли Минзельхозпрода РСФСР, основные средства, оборотные средства и другое имущество совхоза, сформированное за счет собственных средств. Основные производственные фонды, сформированные за счет бюджетных средств, за исключением стоимости объектов мелиорации, становятся собственностью коллективного предприятия после выкупа их за счет средств данного предприятия или иных средств членов трудового коллектива.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708, действовавших в период создания кооператива, предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог колхозов и совхозов и других объектов в муниципальную собственность.

Однако, спорный объект совхозом "Новый" при его реорганизации в коллективное сельскохозяйственное предприятие "Новое" в муниципальную собственность не передавался, и созданное предприятие несло бремя содержания объектов, переданных в его уставный капитал.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2008 N 12002/08 N А35-2516/06-С12.

Судами полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, им дана надлежащая правовая оценка. На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 131, 218 ГК РФ суды приняли законное и обоснование решение.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, кроме того, не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу N А57-24723/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Г.Д. Альмашева