Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2011 г. N Ф06-4744/11 по делу N А57-2322/2010

г. Казань

28 июня 2011 г.

Дело N А57-2322/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сафина Н.Н.,

судей Герасимовой Е.П., Мосунова С.В.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области, п. Светлый, Саратовская область,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2011 (судья Лескина Т.А.)

по делу N А57-2322/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Анисимовой Нины Владимировны, Татищевский район, Саратовская область, к администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области, п. Светлый, Саратовская область, о признании незаконным отказа от 24.11.2009 в реализации преимущественного права на приобретение нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Анисимова Нина Владимировна (далее - ИП Анисимова Н.В., предприниматель) обратилась с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области (далее - администрация) от 24.11.2009 в реализации преимущественного права на приобретение нежилых помещений, расположенных по адресу: Саратовская область, Татищевский район, п. Светлый, ул. Гагарина, дом 8, площадью 15 кв.м, 47,7 кв.м, 85,2 кв.м, прочие помещения площадью 39,7 кв.м, общей площадью - 187.6 кв.м, и обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения об отчуждении ИП Анисимовой Н.В. вышеуказанных нежилых помещений, о признании постановления Главы городского округа ЗАТО Светлый от 21.10.2009 N 157 в части утверждения в перечне объекта под порядковым номером 4 - встроенное помещение торговое ул. Гагарина, дом 8 помещение N 73,1968 г., общей площадью 549,5 кв.м., назначение - розничная торговля, находящееся в аренде, в составе которого находятся помещения площадью 15 кв.м., 47,7 кв.м., 85.2 кв.м., прочие помещения площадью 39,7 кв.м. (общая площадь 187,6 кв.м).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2010 требование о признании постановления Главы городского округа ЗАТО Светлый от 21.10.2009 N 157 в части утверждения в перечне объекта под порядковым номером 4 - встроенное помещение торговое ул. Гагарина, дом 8 помещение N 73,1968 г., общей площадью 549,5 кв.м., назначение - розничная торговля, находящееся в аренде, в составе которого находятся помещения площадью 15 кв.м., 47,7 кв.м., 85.2 кв.м., прочие помещения площадью 39,7 кв.м. (общая площадь 187,6 кв. м.) выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2011 признан незаконным отказ администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области от 24.11.2009 в реализации преимущественного права индивидуального предпринимателя Анисимовой Нины Владимировны на приобретение нежилых помещений, расположенных по адресу: Саратовская область, Татищевский район, п. Светлый, ул. Гагарина, дом 8, площадью 15 кв.м, 47,7 кв.м, 85,2 кв.м, прочие помещения площадью 39,7 кв.м, общей площадью - 187.6 кв.м.

Суд обязал администрацию городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Анисимовой Нины Владимировны путем принятия решения об отчуждении индивидуальному предпринимателю Анисимовой Нине Владимировне нежилых помещений, расположенных по адресу: Саратовская область, Татищевский район, поселок Светлый, ул. Гагарина, д. 8, площадью 15 кв.м., 47,7 кв.м., 85,2 кв.м., прочие помещения - 39,7 кв.м., общей площадью 187,6 кв.м.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе администрация просит решение суда от11.02.2011 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2011 в порядке статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании договоров о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, от 21.01.2005 N 21, от 15.11.2007 N 77, от 10.12.2008 N 56, от 01.11.2009 N 93 ИП Анисимова Н.В. является арендатором части нежилых помещений, расположенных по адресу: Саратовская область, Татищевский район, п. Светлый, ул. Гагарина, дом 8, разрешенное использование: а) розничная торговля овощами - 15 кв.м; б) розничная торговля промышленными товарами - 47,7 кв.м; в) розничная продажа продовольственных товаров - 85,2 кв. м; г) прочие помещения - 39,7 кв.м. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений - 187,6 кв.м. Срок действия договора от 01.11.2009 N 93 установлен до 09.10.2010.

В период рассмотрения настоящего дела, между администрацией и ИП Анисимовой Н.В. заключен договор аренды нежилого помещения 06.10.2010 N 39 сроком до 30.06.2015, согласно которому предприниматель принимает во временное владение и пользование часть нежилых помещений общей площадью 187,6 кв.м., включающую в себя помещения: N 3 для розничной торговли овощами, площадью - 15 кв.м; N 17 для розничной торговли промышленными товарами, площадью - 47,7 кв.м.; часть помещения N 10 для розничной продажи продовольственных товаров, площадью - 85,2 кв.м; N 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8 как вспомогательные помещения, общей площадью - 39,7 кв.м., расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Саратовская область, п. Светлый, ул. Гагарина, д. 8, помещение N 73.

Предпринимателем в адрес администрации 08.10.2008, 20.05.2009, 31.08.2009, 20.10.2009 направлялись заявления о предоставлении преимущественного права приобретения в собственность арендуемых помещений на основании статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ).

Администрация письмом от 23.10.2008 N 2510 на заявление от 08.10.2008 сообщила предпринимателю, что названное помещение не подлежит отчуждению, поскольку не включено в прогнозный план приватизации муниципального имущества.

На заявление от 20.05.2009 администрация пояснила, что не располагает нежилыми помещениями, подлежащими отчуждению, поэтому они не были включены в прогнозный план приватизации и соответственно не могут быть предоставлены предпринимателю в собственность.

Письмом от 25.09.2009 N 3367 на заявление от 31.08.2009 администрация указала, что отчуждение недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на территории городского округа проводиться не будет, в связи с чем заключение договора купли-продажи арендуемого ИП Анисимовой Н.В. помещения не представляется возможным.

Письмом администрации от 24.11.2009 N 4209 предпринимателю отказано в приватизации арендуемого помещения, расположенного по вышеназванному адресу со ссылкой на то, что им не выполнены условия, предусмотренные Федеральным законом N 159-ФЗ. Кроме того, указано, что постановлением главы городского округа ЗАТО Светлый от 21.10.2009 N 157 утвержден Перечень муниципального имущества городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), в который включен объект недвижимости, арендуемый ИП Анисимовой Н.В., в связи с чем, арендуемое помещение не подлежит отчуждению в частную собственность.

Предприниматель считает, что отказ администрации, выразившейся в письме от 24.11.2009 в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, Татищевский район, п. Светлый, ул. Гагарина, дом 8, площадью 15 кв.м, 47,7 кв.м, 85,2 кв.м, прочие помещения - 39,7 кв.м, общей площадью - 187,6 кв.м, является незаконным и нарушает права и законные интересы предпринимателя, что администрация неправомерно включила спорное недвижимое помещение в вышеуказанный Перечень.

Кроме того, согласно вступившему в законную силу решению суда по делу N А57-4645/2010 от 13.08.2010 постановление Главы городского округа ЗАТО Светлый от 11.01.2010 N 1 "Об утверждении Перечня муниципального имущества городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области, свободного от третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства)" в части утверждения в Перечне объекта под порядковым номером 4 - встроенного помещения торгового, ул. Гагарина, дом 8, помещение N 73, 1968 г. общей площадью 549,5 кв.м, назначение - розничная торговля, находящегося в аренде, в составе которого находятся помещения площадью 15 кв.м, 47,7 кв.м, 85,2 кв.м, прочие помещения площадью 39,7 кв.м (общая площадь 187,6 кв.м), признано недействительным.

Предприниматель считает, что им выполнены условия, предусмотренные Федеральным законом N 159-ФЗ, что спорное нежилое помещение является обособленным помещением и может являться объектом реализации.

По мнению администрации арендуемое предпринимателем нежилое помещение не является обособленным объектом, что подтверждается заключением эксперта, указанное помещение не может быть объектом купли-продажи и не может быть зарегистрировано как объект недвижимости. Кроме того, представитель администрации пояснил, что не обладает полномочиями по принятию решений о приватизации объектов муниципальной собственности на территории городского округа, поскольку указанными полномочиями обладает муниципальное собрание.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона N 159-ФЗ установлено, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ИП Анисимова Н.В. неоднократно обращалась в администрацию с заявлениями о реализации своего права на приобретение арендуемого муниципального имущества - нежилого помещения, расположенного по вышеназванному адресу, в порядке, установленном вышеуказанным Законом.

В силу статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В редакции Федерального закона N 159-ФЗ преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 указанного закона - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, арендатору, который является субъектом малого и среднего предпринимательства, предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при одновременном выполнении ряда условий.

Частью 4 статьи 9 Федерального N 159-ФЗ предусмотрено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 указанного Закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Из материалов дела следует, что ИП Анисимова Н.В. является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Арендованное предпринимателем помещение находится в муниципальной собственности, договоры аренды соответствуют действующему законодательству, на момент обращения с рассматриваемыми заявлениями договор аренды спорных помещений сохранил свое действие.

Задолженности по арендной плате у предпринимателя не имеется. Доказательств ненадлежащего исполнения условий договора аренды в части внесения платы за пользование имуществом администрацией не представлено.

Тот факт, что предпринимателем арендуется именно помещение площадью, указанной в договорах аренды администрацией не оспаривается.

Согласно Закону Саратовской области от 24.07.2007 N 242-ЗСО "О мерах реализации в Саратовской области субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественных прав на приобретение арендуемого имущества" предельное значение площади помещений, находящихся в государственной собственности области или в муниципальной собственности, арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства, при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества составляет 1500 квадратных метров.

В рассматриваемом случае арендуемая предпринимателем площадь в 187,6 кв. м не превышает установленное предельное значение площади.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства, фактически владеет и пользуется спорным помещением на основании договоров аренды более двух лет, в соответствии с договором аренды является арендатором и в настоящее время, задолженность по арендной плате отсутствует, то есть соответствует необходимым требованиям.

Доказательств недобросовестности предпринимателя администрацией не представлено.

Отказывая заявителю в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений, администрация в письме от 24.11.2009 г. сослалась на то, что предпринимателем не выполнены условия, предусмотренные Федеральным законом N 159-ФЗ. Однако какие именно условия не соблюдены ИП Анисимовой Н.В., орган местного самоуправления не указывает.

Кроме того, в материалы дела заявителем представлены документы, подтверждающие статус субъекта малого предпринимательства.

При соблюдении требований закона, субъекту малого или среднего предпринимательства не должно быть отказано в государственной поддержке, предусмотренной Федеральным законом N 159-ФЗ, при том, что данный Закон в любом случае не предполагает бесплатного отчуждения имущества из государственной или муниципальной собственности.

Вместе с тем, в качестве основания для отказа предпринимателю в реализации преимущественного права выкупа арендованного имущества, выразившегося в письме от 24.11.2009, приводится включение объекта недвижимости, арендуемого ИП Анисимовой Н.В. в Перечень муниципального имущества городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), утвержденный постановлением главы городского округа ЗАТО Светлый от 21.10.2009 N 157, в соответствии с которым арендуемое помещение не подлежит отчуждению в частную собственность.

Положениями Федерального закона N 209-ФЗ установлено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ предусмотрено, что преимущественное право может быть предоставлено при условии, что арендуемое имущество не включено в утвержденный частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

По протесту прокурора Татищевского района Саратовской области Перечень муниципального имущества городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), утвержденный постановлением главы городского округа ЗАТО Светлый от 21.10.2009 N 157, отменен постановлением администрации от 25.12.2009 N 220. Постановлением администрации городского округа ЗАТО Светлый от 11.01.2010 N 1 утвержден "Перечень муниципального имущества городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства)".

В указанный Перечень муниципального имущества под порядковым номером 4 включен арендуемый предпринимателем объект - встроенное помещение торговое, ул. Гагарина, дом 8, помещение N 73, 1968 г. общей площадью 549,5 кв.м, назначение - розничная торговля, находящегося в аренде, в составе которого находятся помещения площадью 15 кв.м, 47,7 кв.м, 85,2 кв.м, прочие помещения площадью 39,7 кв.м (общая площадь 187,6 кв.м).

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А57-4645/2010 от 13.08.2010 постановление главы администрации от 11.01.2010 N 1 признано недействительным.

Исходя из этого, суд первой инстанции правомерно признал, что отказ администрации в реализации преимущественного права ИП Анисимовой Н.В. на приобретение нежилого помещения, расположенного по вышеназванному адресу является незаконным и нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.12.2004 жилой дом, расположенный по вышеназванному адресу является собственностью муниципального образования.

Указанный объект включен в Перечень муниципального имущества как определенный объект под порядковым номером 4.

В связи с необходимостью определения, является ли арендуемый предпринимателем объект обособленным, по ходатайству предпринимателя судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта от 08.07.2010 N 6124 следует, что по своим техническим характеристикам нежилые помещения NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 общей площадью 145,1 кв. м и нежилое помещение N 17 общей площадью 47,7 кв. м, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: Саратовская область, Татищевский район, п. Светлый, ул. Гагарина, дом 8, литер А, не является обособленным объектом недвижимости. Данные нежилые помещения возможно переоборудовать и сформировать обособленные объекты недвижимости, сгруппированные следующим образом: нежилые помещения N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 общей площадью 41,0 кв. м; нежилое помещение N 10 площадью 85,2 кв. м; нежилое помещение N 17 площадью 35,3 кв. м.

Доказательств того, что спорный объект недвижимости, переданный в аренду предпринимателю, не может быть сформирован как обособленный объект администрацией не представлено.

Исходя из изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что испрашиваемое предпринимателем нежилое помещение обособленно от других помещений в указанном здании, и, соответственно может являться предметом договора купли-продажи и право на него может быть зарегистрировано в установленном законом порядке. Спорное помещение также может являться объектом кадастрового учета в соответствии с законом.

Согласно статье 5 Устава муниципального образования городской округ ЗАТО Светлый Саратовской области (принят решением Совета депутатов МО ЗАТО Светлый от 27.07.2006 N 79 с изменениями) к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Администрация вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти Саратовской области и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Следовательно, администрация является органом, уполномоченным на осуществление функций по отчуждению муниципального имущества.

В силу статьи 44 Устава муниципальное собрание в соответствии с федеральным законом о приватизации устанавливает порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества, принимает решения о приватизации объектов муниципальной собственности на территории городского округа.

Федеральный закон N 159-ФЗ направлен на оказание целенаправленной государственной поддержки предприятиям малого и среднего бизнеса посредством установления для них преимущественного права приобретения в собственность арендуемых объектов недвижимого имущества.

Часть 2 статьи 1 Федерального закона N 159-ФЗ содержит перечень видов отношений и недвижимого имущества, на которые не распространяется действие данного закона. Перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом N135-ФЗ, в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Федеральным законом N 159-ФЗ предусмотрена возможность субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.01.2009 по своей инициативе при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества требовать передачу этого имущества в их собственность и обязанность органов местного самоуправления при получении заявления произвести действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 указанного Закона, или в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвратить его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

В рассматриваемом случае установлено, что указанный объект недвижимого имущества является муниципальной собственностью, предприниматель относится к субъектам малого предпринимательства, арендующего этот объект, и администрация не доказала, что отсутствуют предусмотренные названным Федеральным законом условия для реализации предпринимателем преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования о признании незаконным отказа администрации от 24.11.2009 в реализации преимущественного права ИП Анисимовой Н.В. на приобретение нежилых помещений, расположенных по вышеназванному адресу подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2011 по делу N А57-2322/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Сафин

Судьи

Е.П. Герасимова С.В. Мосунов