Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2011 г. N Ф06-5368/11 по делу N А55-21138/2010

г. Казань

28 июня 2011 г.

Дело N А55-21138/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие извещенных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2010 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-21138/2010

по заявлению муниципального предприятия городского округа Самара "Транссервис", г. Самара (ИНН 6311098631, ОГРН 1076311005760), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным решения, выраженного в сообщении от 02.08.2010 N 01/190/2010-643 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества, с участием третьих лиц: Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара; закрытого акционерного общества "МТЛ-Строй-Комплект", Самарская область, Волжский район, п. Верхняя Подстепновка (ИНН 6367010935, ОГРН 1026303514896),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Самара "Транссервис" (далее - МП г.о. Самара "Транссервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области, выраженное в сообщении от 02.08.2010 N 01/190/2010-643 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 165, общей площадью 61, 60 кв.м, подвал комнаты N 10-14, N 16 и понуждении зарегистрировать переход права собственности и право собственности на указанный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.06.2010 МП г.о. Самара "Транссервис" и закрытое акционерное общество "МТЛ-Строй-Комплект" (далее - ЗАО "МТЛ-Строй-Комплект") обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 165, общей площадью 61, 60 кв.м, подвал комнаты N 10-14, N 16.

Уведомлением от 28.06.2010 N 01/190/2010-643 Управление Росреестра по Самарской области сообщило о приостановлении государственной регистрации.

Заявителем впоследствии были дополнительно предоставлены документы в Управление Росреестра по Самарской области.

Регистрирующий орган сообщением от 02.08.2010 N 01/190/2010-643 отказал в государственной регистрации перехода права и права собственности на нежилое помещение.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что реализация данного нежилого помещения путем заключения договора купли-продажи объекта нежилого фонда, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара, от 08.04.2010 N 48/КП не нарушает норм действующего законодательства и соответствует уставной деятельности муниципального предприятия.

При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Пунктом 3.5 положения о порядке передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальным предприятиям городского округа Самара (далее - Положение), утвержденного постановлением Самарской городской Думы от 01.06.2001 N 76, предусмотрено, что для получения письменного согласия на совершение сделки с недвижимым имуществом, крупной сделки, сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом предприятия, иной сделки, предприятие представляет в Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) документы по перечню, утверждаемому Департаментом.

На основании пункта 3.6 положения в течение тридцати дней с момента получения необходимых документов Департамент принимает решение о согласовании соответствующих сделок по распоряжению имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения, либо об отказе в их согласовании.

Согласие собственника на реализацию объекта недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 165, общей площадью 61, 60 кв.м, подвал комнаты N 10-14, N 16, переданного в хозяйственное ведение ЗАО "МТЛ-Строй-Комплект" на основании акта приема-передачи от 08.04.2010, было дано в ответ на обращение МП г.о. Самара "Транссервис" в письме Департамента от 17.02.2010 N 15-07-04/8465.

Отклоняя довод ответчика о том, что сделка купли-продажи противоречит уставным целям деятельности заявителя, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что согласно пункту 2.3 устава МП г.о. Самара "Транссервис" муниципальное предприятие вправе осуществлять операции с недвижимым имуществом, в том числе переданным предприятию на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" право распоряжения муниципального предприятия движимым или недвижимым имуществом может реализоваться только в пределах, не лишающих предприятие возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом предприятия.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи объекта нежилого фонда, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара, от 08.04.2010 N 48/КП заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства и не противоречит уставной деятельности муниципального предприятия.

Доводы ответчика о том, что сделка противоречит Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 3 данного Федерального закона, согласно которому действие указанного Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

Довод Управления Росреестра по Самарской области, приведенный им в кассационной жалобе, о том, что передача прав владения, пользования и распоряжения в отношении государственного или муниципального имущества, которое закреплено на праве хозяйственного ведения, должна осуществляться с согласия антимонопольного органа или с использованием публичных процедур - торгов (конкурсов, аукционов), в силу соблюдения порядка предоставления государственной и муниципальной преференции, предусмотренной Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", подлежит отклонению.

С учетом понятия муниципальной преференции, приведенного в статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также ограниченного круга субъектов, к компетенции которых относятся полномочия по ее предоставлению, рассматриваемые правоотношения по реализации объекта недвижимости не могут быть приравнены к предоставлению муниципальной преференции.

Иным доводам заявителя кассационной жалобы была дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

При этом доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая то, что выводы судов основаны на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса, для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу N А55-21138/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина