Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2011 г. N Ф06-5128/11 по делу N А49-10794/2009

г. Казань

28 июня 2011 г.

Дело N А49-10794/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 7 сентября 2010 г. N А49-10794/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Альмашевой Г.Д.,

при участии представителя:

истца - Вахромова А.Б., доверенность от 22.06.2011 N 3,

ответчика - Козлова А.Н., доверенность от 28.12.2010 N 127,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.12.2010 (судья Гук Н.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А49-10794/2009

по исковому заявлению товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Ротор", г. Пенза (ОГРН 1025801107551) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 6", г. Пенза (ОГРН 105523008006, ИНН 5257072937) третьи лица: 1) администрация города Пензы, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, 3) открытое акционерное общество "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго", о признании права общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Ротор" (далее - истец, ТСЖ ВСК "Ротор") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 6" (далее - ответчик, ОАО "ТГК N 6") о признании права общей собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Пенза, ул. Пролетарской/Жемчужной, 4/35, на нежилое помещение литера А, площадью 36,2 кв.м, находящееся в техническом подвале указанного многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.03.2010 исковые требования ТСЖ ВСК "Ротор" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.03.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2010 данные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.12.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.12.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Пензенской области от 29.12.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.02.1999 между открытым акционерным обществом "Пензенское управление строительства" (далее - ОАО "Пензенская генерирующая компания") (дольщик) и филиалом ТЭЦ-1 открытого акционерного общества "Пензаэнерго" (далее - ОАО "Пензаэнерго") (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве жилья, предметом которого являлся порядок финансирования строительства 60-квартирного дома N 1 в жилом квартале, ограниченном ул. Жемчужная, Каракозова, Пролетарская в г. Пензе.

В соответствии с условиями договора застройщик финансирует не только строительство жилого дома в размере своей доли, но и строительство внеплощадочных площадей, ЦТП, сетей теплоснабжения от магистральных сетей до ЦТП, ТП, сетей электроснабжения до ТП.

По акту государственной приемочной комиссии от 29.12.2002 индивидуальный тепловой пункт площадью 36,2 кв.м, расположенный в подвальном помещении жилого дома по ул. Продетарской в г. Пензе, принят в эксплуатацию.

04.01.2003 60-квартирному жилому дому присвоен адресный номер: г. Пенза, ул. Пролетарская/Жемчужная, 4/35.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права правопредшественник ответчика является собственником нежилого помещения общей площадью 36,2 кв.м литера А по адресу: г. Пенза, ул. Пролетарская/Жемчужная, дом 4/35. Основанием регистрации права в свидетельстве указан акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29.12.2002.

По акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 03.12.2002 (утвержден главой администрации г. Пензы 20.12.2002) комиссией принят в эксплуатацию представленный заказчиком - филиалом ОАО "Пензаэнерго" Пензенской ТЭЦ-1 60-квартирный 10-этажный жилой дом с подвалом и техническим этажом по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, ул. Пролетарская. Установлено, что строительство дома произведено в соответствии с проектом.

По акту от 28.02.2003 филиал ОАО "Пензаэнерго" Пензенской ТЭЦ-1 с 01.03.2003 передало ТСЖ (ВСК) "Ротор" законченный строительством 60-квартирный жилой дом стр. N 1, адрес объекта - г. Пенза, ул. Пролетарская/Жемчужная, 4/35.

ОАО "Пензаэнерго" было реорганизовано в форме выделения, его правопреемником стало ОАО "Пензенская генерирующая компания".

В настоящее время собственником нежилого помещения общей площадью 36,2 кв.м литера А, адрес объекта: г. Пенза, ул. Пролетарская/Жемчужная, 4/35 является ОАО "ТГК N 6", к которому право собственности перешло в результате реорганизации ОАО "Пензенская генерирующая компания" в форме присоединения.

Как усматривается из материалов дела в подвальном помещении, площадью 36,2 кв.м расположен индивидуальный тепловой пункт, который предназначен для присоединения системы теплопотребления здания к тепловым сетям.

К общему имуществу собственников квартир многоквартирного дома относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном жилом доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют вспомогательное значение.

В спорном помещении расположен индивидуальный тепловой пункт, обеспечивающий теплоснабжение всего многоквартирного дома.

Спорное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Судами правильно установлено, что спорное помещение является индивидуальным тепловым пунктом, обеспечивающим теплоснабжение всего многоквартирного дома N 4/35 по ул. Пролетарская/Жемчужная г. Пензы.

Также судами правомерно применены нормы статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, правомерно были отклонены судами первой и апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что спорный объект используется для теплоснабжения многоквартирного жилого дома N 4/35 по ул. Пролетарская/Жемчужная г. Пензы и, следовательно, не выбывал из владения собственников указанного многоквартирного жилого дома.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельным.

Судами полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, им дана надлежащая правовая оценка. На основании изложенного и руководствуясь статьями 289, 290, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 135,138 Жилищного кодекса Российской Федерации суды приняли законное и обоснование решение.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, кроме того, не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу N А49-10794/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Г.Д. Альмашева