Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2011 г. N Ф06-3671/11 по делу N А12-20489/2009

г. Казань

05 июля 2011 г.

Дело N А12-20489/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 9 марта 2010 г. N А12-20489/2009 и Определение ФАС ПО от 18 июня 2012 г. N А12-20489/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Закировой И.Ш.

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Березина Олега Геннадьевича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2010 (судья Литвин С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Акимова М.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-20489/2009

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о привлечении индивидуального предпринимателя Березина Олега Геннадьевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Березин Олег Геннадьевич (далее - ИП Березин О.Г., предприниматель) с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление, административный орган) судебных расходов по настоящему делу в общей сумме 70 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011, требования предпринимателя удовлетворены частично. С Управления в пользу ИП Березина О.Г. взыскано 15 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 в части взыскания судебных расходов в сумме 15 000 руб. Управление считает, что расценки за оказанные услуги не доказывают обоснованность судебных расходов.

Второй заявитель кассационной жалобы - ИП Березин О.Г. просит отменить судебные акты и взыскать 70 000 руб. в качестве оплаты за юридические услуги.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При проверке законности принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено следующее.

Для обеспечения своих прав и законных интересов предприниматель заключил соглашение об оказании юридической помощи от 09.10.2009 с Халиным Андреем Олеговичем - адвокатом Волгоградской областной палаты адвокатов. Во исполнение договора уплачена сумма 70 000 руб. платежным поручением от 29.10.2010 N 8621/86210. Представлен отчет о проделанных услугах к соглашению об оказании юридической помощи.

Признав за предпринимателем право на заявленное требование, ввиду доказанности факта и размера понесенных расходов по оплате услуг представителя, суды исходили из неразумности заявленной суммы возмещения расходов.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Исследуя обстоятельства дела, судебные инстанции установили, что фактически в рамках соглашения об оказании юридической помощи поверенным подготовлен отзыв на заявление Управления, осуществлено представительство интересов предпринимателя по настоящему делу в одном судебном заседании, а также подготовлен отзыв на апелляционную жалобу.

Кассационная жалоба выводы судебных инстанций не опровергает.

В силу пункта 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Чрезмерность заявленных требований материалами дела подтверждается, судебными инстанциями полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка.

Доводы Управления о том, что судебными инстанциями не учтены сложившиеся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и сведения статистических органов о ценах на рынке юридический услуг противоречат материалам дела, так как в судебных актах дана оценка объему выполненных работ, количеству затраченного времени на участие в судебном заседании, исходя из требований процессуального законодательства о разумности подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не является основанием для удовлетворения жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Е.П. Герасимова И.Ш. Закирова