Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2011 г. N Ф06-5067/11 по делу N А55-15856/2008

г. Казань

30 июня 2011 г.

Дело N А55-15856/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 23 июня 2009 г. N А55-15856/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Моисеева В.А., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Песчинского Д.А., доверенность от 20.06.2011 N 63АА0719090,

в отсутствие:

арбитражного управляющего Калинина Николая Васильевича - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2010 (судья Стрижнева О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Серова Е.А., Садило Г.М.)

по делу N А55-15856/2008

о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "ММ-Металл", г. Похвистнево Самарской области, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ММ-Металл" (далее - ООО "ММ-Металл", должник) несостоятельным (банкротом), ссылаясь на просроченную (свыше трех месяцев) задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней в общем размере 708 215 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2008 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ММ-Металл".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2008 в отношении ООО "ММ-Металл" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Калинин Николай Васильевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ММ-Металл" прекращено в связи с отсутствием активов (имущества) у должника, отсутствием финансирования процедуры банкротства должника.

Арбитражный управляющий Калинин Н.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении расходов временного управляющего и просил обязать Федеральную налоговую службу погасить расходы временного управляющего Калинина Н.В. на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "ММ-Металл".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2010 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 заявление арбитражного управляющего Калинина Н.В. удовлетворено, взыскано с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Калинина Н.В. 44 495 руб. 60 коп., из них вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения - 41 658 руб., расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения - 2737руб. 60 коп.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Федеральная налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 отменить, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего - отказать, ссылаясь на то, что в период проведения процедуры наблюдения подлежит оплате только фактически отработанное арбитражным управляющим время.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Калинин Н.В. исполнял обязанности временного управляющего с 21.11.2008 по 26.03.2009. Сумма невыплаченного вознаграждения временному управляющему составляет 41 658 руб. Кроме того, арбитражный управляющий понес расходы на публикацию объявлений в газете "КоммерсантЪ" в сумме 2737 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве заявитель обязан погасить расходы по делу о банкротстве в части, не погашенной за счет имущества должника. Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (с его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Согласно абзацу 7 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" после перехода к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, если дело было возбуждено по заявлению уполномоченного органа, подлежат применению порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве). Понесенные до этого расходы и начисленная до этого сумма вознаграждения арбитражного управляющего, кроме процентов, подлежат возмещению (выплате) по общим правилам.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, судом первой инстанции правомерно взысканы с уполномоченного органа (его соответствующего территориального подразделения) в пользу арбитражного управляющего Калинина Н.В. расходы по делу о банкротстве за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Учитывая вышеизложенное, принятые по делу судебные акты следует признать основанными на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу N А55-15856/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

М.А. Савкина В.А. Моисеев