Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 11АП-1485/11

22 марта 2011 г.

Дело N А55-15856/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2011 г.

В полном объеме постановление изготовлено 22 марта 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от уполномоченного органа - Песчинский Д.А., доверенность от 28.09.2010,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2010 года по делу N А55-15856/2008 (судья Стрижнева О.В.) о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему ООО "ММ-Металл",

УСТАНОВИЛ:

ФНС Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Самарской области обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "ММ-Металл" несостоятельным (банкротом), ссылаясь на просроченную (свыше 3-х месяцев) задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней в общем размере 708.215руб.80коп.

Определением от 24 октября 2008 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ММ-Металл".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2008 года по делу N А55-158596/2008 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ММ-Металл", Самарская область, г. Похвистнево введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Калинин Николай Васильевич.

Определением от 26 марта 2009 года суд принял к сведению отчет временного управляющего Калинина Николая Васильевича об итогах процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ММ-Металл", ИНН 6357041469, Самарская область, г. Похвистнево и перешел к рассмотрению дела по упрощенной процедуре, применяемой в отношении отсутствующего должника.

Определением от 21 апреля 2010 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ММ-Металл" прекращено.

Арбитражный управляющий Калинин Николай Васильевич обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении расходов временного управляющего и просит обязать ФНС России погасить расходы временного управляющего Калинина Н.В. на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "ММ-Металл" в сумме 163.076руб.00коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2010 года заявление арбитражного управляющего Калинина Н.В. удовлетворено частично, взыскано с ФНС России (МИФНС России N 5 по Самарской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Калинина Н.В. 44.495руб.60коп., из них вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения - 41.658руб., расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения - 2.737руб.60коп.

Не согласившись с принятым судебным актом ФНС России в лице МИФНС N 14 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда о взыскании вознаграждения арбитражному управляющему, поскольку последний в период с 17.02.2009 по 26.03.2009 не исполнял обязанности Арбитражного управляющего, ожидая решения арбитражного суда о принятии ходатайства о применении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства.

В суде апелляционной инстанции представитель ФНС России в лице МИФНС N 14 по Самарской области апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заедания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявитель обязан погасить расходы по делу о банкротстве в части, не погашенной за счет имущества должника. Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании п.3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (с его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Расходы в заявленном размере подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, а также разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" расходы подлежат взысканию с ФНС России его территориального органа (МИФНС России N5 по Самарской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование требований и возражений, заявитель апелляционной жалобы не обосновал неисполнение арбитражным управляющим Калининым Н.В. в период с 17.02.2009 по 26.03.2009 обязанностей Арбитражного управляющего, указанный довод апелляционной жалобы отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2010 года по делу N А55-15856/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серова Г.М. Садило