Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 июля 2011 г. N Ф06-4956/11 по делу N А65-24211/2010

г. Казань

01 июля 2011 г.

Дело N А65-24211/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина Р.И.,

при участии представителя:

истца - Хайруллина А.Ф. (доверенность от 05.01.2011 N 270),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сталкер-компани", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2010 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи: Засыпкина Т.С., Холодная С.Т.)

по делу N А65-24211/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "КАЗАНЬ", г. Казань (ИНН 1660056570, ОГРН 1021603643291) к обществу с ограниченной ответственностью "Сталкер-компани", г. Казань (ИНН 1659034148, ОГРН 1021603478687) о взыскании задолженности в сумме 10 110 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "КАЗАНЬ" (далее - ООО "ПСО "КАЗАНЬ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сталкер-компани" (далее - ООО "Сталкер-компани") о взыскании 10 110 000 руб. основного долга по договору поставки от 19.11.2009 N 617/09-19.

Исковые требования основаны на положениях статей 486, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что на основании заключенного договора ООО "ПСО "КАЗАНЬ" произвело предварительную оплату, однако товар в количестве, предусмотренном соглашением сторон, поставлен не был.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 решение суда оставлено без изменения.

Судебные инстанции исходили из того, что на основании заключенного договора ответчиком были получены денежные средства, весь товар поставлен не был, следовательно, покупатель вправе требовать возврата предварительной оплаты.

В кассационной жалобе ООО "Сталкер-компани", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства, в иске отказать.

Заявитель полагает, что в нарушение требований статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не был извещен о месте и времени судебного разбирательства, при этом отсутствует вина ООО "Сталкер-компани" в неисполнении обязательств по договору.

Представитель ООО "ПСО "КАЗАНЬ" в судебном заседании просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В процессе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лица, участвующие в деле, заявили дополнительные доводы и возражения относительно принятых судебных актов, в связи с чем в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 27.06.2011 объявлен перерыв до 29.06.2011 13 часов 30 минут, о чем размещена информация на официальном сайте в сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив обоснованность доводов содержащихся в жалобе, и выступлении представителя лица, участвующего в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между ООО "ПСО "КАЗАНЬ" (покупатель) и ООО "Сталкер-компани" (поставщик) заключен договор поставки от 19.11.2009 N 617/09-19, по условиям которого поставщик обязался передать товар, а покупатель оплатить его стоимость.

В спецификации к договору поставки стороны определили наименование товара: мачты - молниеприемники и фундамент закладной, количество: 27 штук и общая сумма 35 118 900 руб.

Перечисление денежных средств на счет поставщика в сумме 10 910 000 руб. подтверждается платежным поручением от 20.01.2010 N 112 и не оспаривается сторонами.

Дополнительным соглашением от 05.07.2010 к договору поставки стороны изменили его условия, в соответствии с которыми срок действия договора определен до 23.07.2010, при этом ООО "Сталкер-компани" обязуется возвратить 10 110 000 руб. в срок до 23.07.2010 и оплатить неустойку за период с 20.01.2010 по 23.07.2010 в размере 10% годовых.

Соглашением от 31.05.2010, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Нефтегазинжиниринг", ООО "Сталкер-компани" и ООО "ПСО "КАЗАНЬ", стороны прекратили взаимные обязательства зачетом однородных требований на сумму 800 000 руб.

Впоследствии между ООО "ПСО "КАЗАНЬ" и ООО "Сталкер-компани" подписано дополнительное соглашение от 05.07.2010 N 3 к договору поставки от 19.11.2009 N 617/09-19, по условиям которого цена товара составила 12 209 400 руб.

В соответствии со спецификацией от 05.07.20410 N 2 ООО "Сталкер-компани" обязалось передать мачту прожекторную в количестве 8 штук, молниеприемник в количестве 10 штук на общую сумму 12 209 400 руб.

Срок поставки 60 дней с момента подписания соглашения.

ООО "Сталкер-компани" в ответе от 10.09.2010 N 181 на претензию ООО "ПСО "КАЗАНЬ" от 27.08.2010 N 3717 сообщило, что не имеет возможности приступить к поставке товара и устройству фундамента и молниеприемников, вследствие отсутствия проекта фундамента

Неисполнение обязательств поставщиком и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судебные инстанции правомерно установили, что на основании заключенного между сторонами договора поставки от 19.11.2009 N 617/09-19, в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2010 N 3 и спецификации от 05.07.2010, поставщик обязался поставить оборудование в течение 60 дней (до 04.09.2010).

Товар в установленный срок покупателю не передан, соответственно у покупателя возникло право требовать возврата суммы предварительной оплаты, факт получения которой подтвержден платежным поручением и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, неисполнение обязательств обществом с ограниченной ответственностью "Луч" по договору от 22.01.2010, заключенному с ООО "Сталкер-компани", на поставку того же оборудования, не исключает обязанности возвратить денежные средства по договору, заключенному между спорящими сторонами, поскольку в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанности для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении от 25.10.2010 и от 01.12.20010 подтверждается вручение ООО "Сталкер-компани" определений о принятии к производству и назначении предварительного судебного заседания и определения о назначении судебного разбирательства по адресу: г. Казань, ул. Красный Пожарник, 1А, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.10.2010.

Кроме того согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении судами порядка извещения участника процесса опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу N А65-24211/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин