Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2011 г. N Ф06-4972/11 по делу N А12-23531/2010

г. Казань

05 июля 2011 г.

Дело N А12-23531/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

заинтересованных лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2010 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)

по делу N А12-23531/2010

по заявлению заместителя прокурора Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, с участием заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель Калачевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Коротицкая Н.Н., г. Калач-на-Дону, Волгоградская область, Калачевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Калач-на-Дону, Волгоградская область, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград, общество с ограниченной ответственностью "Олимп", г. Калач-на-Дону, Волгоградская область, общество с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ", г. Калач-на-Дону, Волгоградская область,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калачевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Коротицкой Натальи Николаевны (далее - судебный пристав-исполнитель) в части непринятия всех предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного документа Арбитражного суда Волгоградской области, выданного на основании решения от 12.03.2010 по делу N А12-20505/2008, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - ООО Олимп") в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ" (далее - ООО "ТехноНИКОЛЬ") долга в размере 137 844 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2010 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Калачевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Калачевский районный отдел УФССП), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Управление, УФССП по Волгоградской области), ООО "Олимп", ООО "ТехноНИКОЛЬ".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФССП по Волгоградской области просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 10.07.2010 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного 28.04.2010 Арбитражным судом Волгоградской области по решению от 12.03.2010 по делу N А12-20505/2008, возбуждено исполнительное производство N 18/10/6640/6/2010 о взыскании с ООО "Олимп" в пользу ООО "ТехноНИКОЛЬ" суммы долга в размере 137 844 руб. 54 коп.

В результате проведенной прокуратурой в интересах взыскателя - ООО "ТехноНИКОЛЬ" в Калачевском районном отделе УФССП прокурорской проверки было установлено, что требования исполнительного документа не исполнены и не были приняты меры по его полному исполнению, что расценено прокуратурой как незаконное бездействие, не соответствующее статьям 36, 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности судебным приставом-исполнителем надлежащего исполнения требований Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 2 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Пунктом 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершить действия, направленные на изъятие и принудительную реализацию имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судами на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что в период с 10.07.2010 по 20.09.2010 в качестве мер по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем был направлен только запрос управляющему отделением Сбербанка России от 10.07.2010 N 3952, а также извещение ООО "Олимп" о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от 10.07.2010. Какие-либо иные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем в период с 11.07.2010 по 20.09.2010 не совершались, имущественное положение должника не проверялось.

При рассмотрении спора суды установили, что по истечении более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 21.09.2010 и 27.09.2010 были предприняты меры по исполнению спорного исполнительного листа (направление запросов о предоставлении информации в контролирующие и регистрирующие органы: МРЭО ГИБДД при ОВД по Калачевскому району, Федеральное БТИ, областное ГУЛ БТИ, ОГИМС МЧС России, инспекцию Волгоградоблтехнадзора по Калачевскому району, Волгоградскую таможню, Межрайонную ИФНС России N 5, Нижнее-Волжское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору, Комитет земельных ресурсов администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района, Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также в адрес Волгоградского филиала ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", филиала ОАО "ОРК-Волгоград", Волгоградского филиала ОАО "РегистраторНИКойл", Волгоградского филиала ООО "Независимый регистратор Южного федерального округа "Красноармейский", филиала ЗАО "СР-ДРАГА".

Однако ответы на указанные запросы не получены, своевременных мер к их истребованию судебным приставом-исполнителем не принято.

Следовательно, действия судебного пристава в нарушение требований статей 33, 68, пункта 8 статьи 69, статьи 80 Закона об исполнительном производстве являются недостаточными для принятия всех возможных мер для исполнения требований исполнительного документа. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения о наличии либо отсутствии у должника счетов или вкладов в банках или в иных кредитных организациях, производилась проверка по месту нахождения должника судебным приставом-исполнителем, осуществлялись опись и арест имущества.

Таким образом, руководствуясь нормами Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах, изучив представленные в материалы дела доказательства, суды сделали обоснованный вывод, что судебным приставом-исполнителем какие-либо иные исполнительные действия по исполнению решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2009 в период с 11.07.2010 по 20.09.2010 и с 22.09.2010 по 29.11.2010 и до момента проведения прокурором проверки без уважительных причин не производились, что явилось нарушением прав и законных интересов ООО "ТехноНИКОЛЬ" в сфере предпринимательской деятельности, в частности, право на своевременное взыскание денежных средств по исполнительному документу.

Судами полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ) отсутствуют.

Поскольку на момент вынесения решения суда исполнительное производство окончено, то в резолютивной части решения не требуется возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений.

Учитывая, что оспариваемые бездействия допущены в период нахождения исполнительного производства на исполнении у судебного пристава-исполнителя, довод кассационной жалобы об отсутствии нарушений прав взыскателя в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа, является несостоятельным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, и подлежат отклонению.

Доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по делу N А12-23531/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Е.П. Герасимова И.Ш. Закирова