Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2011 г. N Ф06-5034/11 по делу N А65-10994/2010

г. Казань

04 июля 2011 г.

Дело N А65-10994/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Лобачева И.И., доверенность от 01.05.2011, Митряев С.А., паспорт,

ответчика - Сулеймановой А.Р., заместителя начальника юридического отдела, доверенность от 11.01.2011 N 2.4-0-11/000008,

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2010 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Марчик Н.Ю.)

по делу N А65-10994/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Митряева Сергея Александровича (ИНН 166000490766; ОГРН 304166022900101), г. Казань к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании частично недействительным решения от 25.02.2010 N 22/11,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Митряев Сергей Александрович (далее - ИП Митряев С.А., заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.02.2010 N 22/11 в части доначисления 214 187 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 144 845 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 43 804 руб. единого социального налога (далее - ЕСН), а также соответствующие суммы пени и штрафа, с привлечением третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.3.2011 заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

ИП Митряев С.А., в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности заявителя, налоговым органом составлен акт от 16.12.2009 N 85/11 и вынесено решение от 25.02.2010 N 22/11 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) подпунктом 1 пункта 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа на общую сумму 206 605 руб.

Кроме того, указанным решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 214 187 руб., НДФЛ 144 845 руб., ЕСН в сумме 43 804 руб., а также пени в размере 209 463,92 руб.

Предприниматель не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Управление решением от 29.04.2010 N 280 апелляционную жалобу оставило без удовлетворения, а решения налогового органа без изменения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего

Из материалов дела следует, что основанием доначисления суммы НДС 214 187 руб., явились выводы налогового органа о неправомерном занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы связанной с отражением в книге покупок и принятием в вычеты в феврале и октябре 2007 года счетов-фактур за январь в сумме 117 793 руб. и за сентябрь 2007 года в сумме 96 394 руб.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур.

При соблюдении названных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

При этом подпунктом 3, 8 настоящей статьи предусмотрена обязанность налогоплательщика вести журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж.

Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

Таким образом, право на применение налогового вычета у налогоплательщика возникает при условии получения счетов-фактур (регистрации в книге покупок, журнале учета полученных счетов-фактур), оприходовании товара в том налоговом периоде, в котором соблюдены названные условия.

Данные разъяснения также содержатся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 30.04.2009, которое в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ является обязательным для налоговых органов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что налогоплательщиком по сделкам, совершенным с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) торговый дом "Прайд", ООО завод "Калитва", ООО "Новая Лагуна", ООО "Конвент-М", ООО "Хаус Холд", ООО "Бхага Групп", ООО "Полимербыт", ООО "Терция", представлены документы первичного бухгалтерского учета, в том числе счета-фактуры за 31.01.2007, 27 и 28 сентября 2007 года, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, отраженные в книге покупок соответственно в феврале и октябре 2007 года, свидетельствующее о том, что налогоплательщик воспользовался правом на налоговый вычет по НДС вместо января и сентября 2007 года в феврале и октябре 2007 года. Указанное по мнению Инспекции и Управления, является занижением налогооблагаемой базы за предыдущие налоговые периоды - январь, сентябрь 2007 года.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получениями налогоплательщиками налоговой выгоды" от 12.10.2006 N 53, налоговое законодательство не содержит норм, ограничивающих право налогоплательщика на применение налогового вычета в более поздний период по сравнению с периодом получения и оприходования товара.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, налоговое законодательство не содержит норм, ограничивающих право налогоплательщика на применение налогового вычета в более поздний период по сравнению с периодом оприходования и оплаты товара при соблюдении налогоплательщиком условий на его применение, применение налоговых вычетов в последующие налоговые периоды не несет причинения ущерба бюджету.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, а индивидуальным предпринимателем выполнены все условия, предусмотренные налоговым законодательством в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в части доначисления НДС в сумме 214 187 руб.

Основанием доначисления налоговым органом за 2008 год 144 845 руб. НДФЛ, 43 804 руб. ЕСН, а также соответствующих сумм пени и штрафа, явились выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком за 2008 год налогооблагаемой базы на 1 114 192,78 руб., связанной с неисчислением и не уплатой указанных налогов с учетом дохода 1 114 192,78 руб., определенной Инспекцией исходя из поступлений денежных средств на расчетный счет налогоплательщика по реестру, указанному в оспариваемом решении.

В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми, у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 НК РФ налоговая база по ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 2 статьи 54 НК РФ предусмотрено исчисление индивидуальными предпринимателями налоговой базы по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, дата совершения расходов определяется в соответствии с платежными документами, подтверждающими фактически произведенные и документально подтвержденные затраты.

Согласно оспариваемому решению следует, что налоговым органом в ходе налоговой проверки определен доход налогоплательщика за 2008 год в размере 1 114 192,78 руб., связанный с не включением в доход денежных средств поступивших на расчетный счет налогоплательщиков.

Суды исследовав оспариваемое решение налогового органа, пришли к выводу, что оно не содержит выводов о наличии неучтенных индивидуальным предпринимателем затрат, значащихся в банковской выписке налогоплательщика, при определении налоговым органом налогооблагаемой базы для исчисления спорных налогов.

Заявитель, оспаривая решение налогового органа по доначислению за 2008 год в сумме 144 845 руб. НДФЛ и 43 804 руб. ЕСН, указывает на наличие у него других расходных документов за 2008 год, подтверждающих обоснованность произведенных им затрат продавцам, при совершении хозяйственных операций не включенных им в расходную часть налоговой декларации за данный налоговый период, значительно превышающий доход, указанный налоговым органом в ходе налоговой проверки, что исключает образование налогооблагаемой базы за спорный период

В подтверждение указанного довода заявителем представлены реестры с приложением счетов-фактур, товарных накладных, платежных документов.

При этом данный реестр расходов за 2008 год, правомерность произведенных затрат налоговым органом не оспаривается.

Налогоплательщиком в суд представлены документы первичного бухгалтерского учета - счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы (платежные поручения) за 2008 года, указанные налогоплательщиком в расчетах (реестрах).

Суды, исследовав и оценив, приобщенные к материалам дела документы, отраженные в расчетах, пришли к выводу, что они соответствуют требованиям статьи 252 НК РФ, подтверждают обоснованность произведенных предпринимателем расходов за 2008 год, что свидетельствует о возможности принятия их в расходы и значительном их превышении к доходу в сумме 1 114 192,78 руб.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения Налогового Кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 3.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О.

При таких обстоятельствах судами правомерно указано, что непредставление налогоплательщиком документов в ходе налоговой проверки не исключает возможности представить их в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в данной части, учитывая представление заявителем документов, подтверждающих расходы за 2008 год на вышеназванные суммы, значительно превышающие доходы определенные налоговым органом за 2008 год по расчетному счету налогоплательщика в сумме 1 114 192,78 руб., без учета имеющихся в нем также сведений о затратах, произведенных предпринимателем. Кроме того судами указано, что налоговый орган в ходе проверки располагал сведениями о затратах, поскольку сведения о них имелись в банковской выписке, по которой определен доход.

Таким образом, суды, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, оценив совокупность имеющих значение для дела обстоятельств, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации И Конституционного Суда Российской Федерации, вынесли законные и обоснованные решения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов по делу и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу N А65-10994/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Ф.Г. Гарипова