Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2011 г. N Ф06-3964/11 по делу N А12-11442/2009

г. Казань

30 июня 2011 г.

Дело N А12-11442/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 16 февраля 2010 г. N А12-11442/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Сабирова М.М., Моисеева В.А.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кагитина Сергея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2010 (судья Шутов С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 (председательствующий судья Бирченко А.Н., судьи Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А12-11442/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Кагитина Сергея Анатольевича, г. Волгоград, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, к индивидуальному предпринимателю Кагитину Сергею Анатольевичу, г. Волгоград, о взыскании 719 941 руб. 26 коп. убытков, с участием третьих лиц: некоммерческого партнерства "Краснодарская саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", г. Краснодар, (ИНН: 2309090437, ОГРН: 042304980794) открытого акционерного общества "Военно-страховая компания", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании убытков, причиненных индивидуальным предпринимателем Кагитиным Сергеем Анатольевичем (далее - ИП Кагитин С.А.) в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Киреева В.В. в размере 719 941 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 оставлены без изменения.

ИП Кагитин С.А. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., понесенных им при рассмотрении дела о взыскании убытков в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.03.2011) с уполномоченного органа в пользу ИП Кагитина С.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.03.2011) оставлено без изменений.

ИП Кагитин С.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить в части отказа о взыскании 27 000 рублей, вынести новое определение о взыскании с уполномоченного органа в его пользу суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 27 000 рублей.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в обжалуемой части правильность применения апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в качестве обоснования произведенных расходов ИП Кагитиным С.А. представлен договор поручения об оказании юридической помощи от 14.07.2009 N 11/09, заключенный между ним и адвокатом Рыковой Е.А.

В соответствии с дополнительным соглашением от 05.10.2009 к договору поручения об оказании юридической помощи адвокат Рыкова Е.А. проводит юридическую экспертизу документов, подготавливает материалы и документы для направления в суд, при необходимости выступает представителем ответчика в суде в защиту его интересов в связи с обращением Федеральной налоговой службы в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2009 по делу N А12-11442/2009. Стоимость услуг по дополнительному соглашению определена в сумме 15 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 21.01.2010 адвокат Рыкова Е.А. проводит юридическую экспертизу документов, подготавливает материалы и документы для направления в суд, при необходимости выступает представителем ответчика в суде в защиту его интересов в связи с обращением уполномоченного органа в арбитражный суд с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2009 по делу N А12-11442/2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009. Стоимость услуг определена в сумме 15 000 руб.

Оплата услуг адвоката Рыковой Е.А. произведена арбитражным управляющим квитанциями от 28.09.2010 N 60 и от 20.10.2010 N 63 на общую сумму 30 000 руб.

При обращении с требованием о взыскании расходов арбитражным управляющим представлено решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 21.08.2009 в качестве доказательства, подтверждающего разумность размера выплаченного адвокату вознаграждения.

В свою очередь представителем Федеральной налоговой службы в ходе судебного разбирательства было заявлено о чрезмерности судебных расходов в сумме 30 000 руб.; в обоснование своего довода представлены сведения о стоимости юридических услуг, оказываемых коллегией адвокатов Волгоградской области "Конвент", обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Юринформ".

Судом первой инстанции установлено, что в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций представитель ИП Кагитина С.А. участия не принимал, фактически в рамках исполнения договорных обязательств адвокатом осуществлена только подготовка отзыва на апелляционную жалобу.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в сумме 3000 руб.

Судом апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания 3000 руб. в качестве расходов, связанных с рассмотрением дела в апелляционной и кассационной инстанциях и отсутствии оснований для удовлетворения заявления в остальной части признан правомерным.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах установлена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О как один из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами, стоимости экономных транспортных средств, сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

На основании статьи 65 АПК РФ и пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя должна представить доказательства, подтверждающие их разумность.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным ИП Кагитиным С.А. по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А12-11442/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

М.М. Сабиров В.А. Моисеев