Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2011 г. N Ф06-5855/11 по делу N А65-28124/2010

г. Казань

05 июля 2011 г.

Дело N А65-28124/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Филимонова С.А., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Казаковой Р.М. (доверенность от 10.02.2011 б/н),

ответчика - Сибгатуллина О.Р. (доверенность от 27.10.2010 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Веста ЛТД"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 (судья Морозов В.А.)

по делу N А65-28124/2010

по исковому заявлению муниципального учреждения "Казанский энергосервисный центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Веста ЛТД" о взыскании 842 680 руб.13 коп. долга, 108 705 руб.74 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Веста ЛТД" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2011 по делу N А65-28124/2010.

Определением суда от 04.04.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку в нарушение требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения; не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом был установлен срок до 04.05.2011.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 12.04.2011.

В срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены. Информация о препятствиях для устранения указанных обстоятельств суд не усмотрел. В этой связи определением от 05.05.2011 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу.

Обжалуя определение суда о возврате апелляционной жалобы, общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Веста ЛТД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявителем кассационной жалобы отмечается, что в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Заявителем не представлены доказательства своевременного представления в суд апелляционной инстанции запрошенных документов.

Вместе с тем при возвращении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции заявителю разъяснено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу N А65-28124/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

С.А. Филимонов Э.Т. Сибгатуллин