Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 июля 2011 г. N Ф06-5075/11 по делу N А55-18564/2010

г. Казань

06 июля 2011 г.

Дело N А55-18564/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

ответчика - Смирновой Н.В., специалиста 1 разряда юридического отдела, доверенность от 11.01.2011 N 2.4-0-11/000008,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2010 (судья Кулешова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Ефанов А.А., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-18564/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АДиМ", г. Самара (ИНН 6315545009; ОГРН 1036300443354), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АДиМ" (далее - ООО "АДиМ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.06.2010 N 12-22/7761685 в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 218 698,74 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 164 024,05 руб. и начисления пени по налогу на прибыль в размере 57 537,54 руб. и по НДС в размере 66 831,48 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011, заявление ООО "АДиМ" требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленный требований ООО "АДиМ". Доводы налогового органа подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО "АДиМ" надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения заявителем требований налогового законодательства в части правильности исчисления и уплаты налога на прибыль и НДС за период 2006-2007 годы, по результатам которой составлен акт от 12.05.2010 N 7665258/12-22/03165ДСП. Рассмотрев данный акт и представленные на него налогоплательщиком возражения, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 17.06.2010 N 12-22/7761685, которым ООО "АДиМ" предложено уплатить налог на прибыль в размере 218 698,74 руб., НДС в размере 164 024,05 руб. Этим же решением Обществу начислены пени по налогу на прибыль в размере 57 537,54 руб. и по НДС в размере 66 831,48 руб.

Общество частично не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления ООО "АДиМ" налога на прибыль и НДС, начисления пеней и наложения штрафов в оспариваемой части послужил вывод налогового орган, о необоснованности заявления налогового вычета по НДС, уплаченному в составе стоимости работ по разработке раздела "Обоснование инвестиций" для инженерного проекта строительства автомобильной дороги "Никольское-Купино-Толстовка-ст.Звезда" в Безенчукском районе Самарской области, а также неосновательное уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на величину указанных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих документов.

С 01.01.2006 данные нормы изменены. Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры должны быть составлены и выставлены в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, несоблюдение которых не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается, в частности, для российских организаций, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных норм следует, что для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, и применения вычетов по НДС необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер, и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по НДС, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 НК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела доказывается, что в подтверждение обоснованности включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль и включения в налоговые вычеты по НДС сумм, уплаченных вышеуказанным организациям, заявитель представил налоговому органу договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения.

Также судами установлено, что ООО "Плимут" (далее - ООО "Плимут") в рассматриваемом периоде состояли в Едином государственном реестре юридических лиц, государственная регистрация данного юридического лица в установленном законом порядке не была признана недействительной, то есть на момент заключения сделок оно обладала правоспособностью.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Как установлено судами, выставленные ООО "Плимут" счета-фактуры содержат подписи руководителя и главного бухгалтера, то есть соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. Доказательств того, что документы от имени перечисленных организаций подписаны неуполномоченными лицами, судам не представлено. Также не представлено налоговым органом доказательств того, что поставка товара Обществу указанными юридическими лицами не осуществлялась. Напротив, заявитель пояснил, что все приобретенные запчасти использовались им в хозяйственной деятельности.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не выявили в действиях Общества признаков недобросовестности, в связи с чем обоснованно пришли к выводу о том, что Обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие его право как на налоговые вычеты, так и на отнесение на расходы затрат по хозяйственным операциям с ООО "Плимут". Поэтому доначисление Обществу НДС и налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов по взаимоотношениям с названным организацием правомерно признано судами незаконным.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление ООО "АДиМ".

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы установленных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по делу N А55-18564/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Ф.Г. Гарипова