Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2011 г. N Ф06-4198/11 по делу N А57-9183/2010

г. Казань

08 июля 2011 г.

Дело N А57-9183/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Минеевой А.А., Коноплевой М.В.

при участии представителей:

истца - Мошковой Н.В. (доверенность от 15.12.2008 N 349), Свиридова Д.А. (доверенность от 01.06.2011 N 73),

ответчика - Селиверстова М.И. (доверенность от 23.12.2010 N 420) ,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовнефтегаз", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2010 (судья Павлова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи: Самохвалова А.Ю., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-9183/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Приволжская железная дорога", г. Саратов (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к открытому акционерному обществу "Саратовнефтегаз", г. Саратов (ИНН 6450011500, ОГРН 1026403339302) при участии в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания", г. Саранск, закрытое акционерное общество "Совфрахт-Приволжск", г. Саратов, о взыскании 82 256 руб. 20 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Саратовнефтегаз" (далее - ОАО "Саратовнефтегаз", общество) о взыскании 82 256 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за пользование услугой в период с 27.02.2008 по 02.03.2008 по размещению вагонов на путях общего пользования на станции "Наливная" Приволжской железной дороги.

Исковые требования основаны на положениях статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и обусловлены тем, что в адрес ответчика прибыли вагоны, не принадлежащие железной дороге, о чем ответчик был извещен в установленном порядке, однако в установленное время вагоны приняты не были, вследствие чего они находились на путях общего пользования, нахождение вагонов без установленных законом и договором оснований влечет обязанность грузополучателя возместить стоимость неосновательного обогащения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" (далее - ООО "СЛК"), закрытое акционерное общество "Совфрахт-Приволжск" (далее - ЗАО "Совфрахт-Приволжск").

До принятия решения по делу ОАО "Саратовнефтегаз" заявило о пропуске исковой давности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2010 иск удовлетворен частично.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 решение суда оставлено без изменения.

Судебные инстанции установили, что 27.02.2008 на станцию "Наливная" по перевозочным документам в адрес ОАО "Саратовнефтегаз" прибыли порожние вагоны, о чем ответчик был извещен, однако из-за занятости подъездных путей грузополучатель не обеспечил подачу вагонов в установленное технологическое время, нахождение вагонов на путях общего пользования без правовых оснований является основанием для возмещения обществом неосновательного обогащения.

Оценивая заявление ответчика о пропуске сокращенного срока исковой давности, суды сделали вывод о применении к спорным требованиям общего срока исковой давности, который не считается пропущенным.

В кассационной жалобе ОАО "Саратовнефтегаз", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в иске отказать.

Заявитель полагает, что отношения сторон регулируются договором об оказании перевозок и договором на подачу и уборку вагонов, следовательно, отношения, связанные с подачей вагонов, должны рассматриваться только в рамках договорных обязательств, данные обстоятельства исключают правильность вывода судов о применении норм о неосновательном обогащении и правил положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации "Общий срок исковой давности", кроме того в данном конкретном случае железная дорога выступила в качестве перевозчика, а не собственника инфраструктуры, за использование которой требует возмещение, право требовать указанную плату не предусмотрено ни Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее -Устав железнодорожного транспорта), ни договором, заключенным между сторонами, не соблюдены судебными инстанциями и процессуальные правила пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спорные правоотношения уже были предметом судебного разбирательства по делу N А57-23310/08.

В отзыве на жалобу ОАО "РЖД" возражало против отмены судебных актов, считая их соответствующими действующему законодательству.

Представитель общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представитель железной дороги, считая их ошибочными, просил оставить судебные акты без изменения.

Проверив обоснованность доводов содержащихся в жалобе, отзыве на нее и выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между ОАО "РЖД" и ОАО "Саратовнефтегаз" (заказчик) заключен договор об организации перевозок грузов от 28.11.2006 N 689/06, которым регулируются отношения сторон по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также оказанию сопутствующих услуг.

Пунктом 2.1 названного договора предусмотрено, что железная дорога обязуется осуществлять прием заявок, оказывать услуги, связанные с перевозкой грузов при наличии денежных средств на лицевом счете заказчика открытого в ТехПД Приволжской железной дороги.

Согласно пунктам 7.10 и 7.11 договора срок его действия определен до 31.12.2007, при этом, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 20 дней до истечения срока, то действие договора продлевается на следующий календарный год.

Предметом договора на подачу и уборку вагонов от 10.02.2006 N 4/105, заключенного между ОАО "РЖД" и ОАО "Саратовнефтегаз" является подача, расстановка на месте погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего через стрелку N 43 к станции "Наливная" Приволжской железной дороги, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

В рамках заключенных договоров 27.02.2008 на станцию "Наливная" Приволжской железной дороги в адрес ОАО "Саратовнефтегаз" по перевозочным документам (дорожные ведомости ЭМ 347483, ЭМ 347377, ЭМ 350828, ЭМ 367759, ЭМ 367533) прибыли не принадлежащие ОАО "РЖД" порожние вагоны N 53987541, 51420891, 51630036, 53957593, 53958534, 53958757, 51630150, 53957791, 53958666, 53960290, 51355592, 53958898, 53926036, 53987178, 53925681, 51629996, 51356590, 53987186, 51420297, 51355998, 51421493, 53987319, 51355097, 51195097, 51195394, 51356491, о чем общество было извещено в установленном порядке.

Вследствие занятости подъездных путей грузополучателя подача вагонов в предусмотренное технологическое время не осуществлялась.

В связи с ожиданием подачи вагонов под погрузку был составлен акт общей формы от 29.02.2008 N 199.

На основании ведомости подачи и уборки вагонов N 000157 за период с 27.02.2008 N 02.03.2008 за время нахождения на путях станции "Наливная" в ожидании под погрузку железная дорога начисляла плату за пользование вагонами, которая впоследствии была списана с лицевого счета ОАО "Саратовнефтегаз".

Вступившим в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2009 по делу N А57-23310/2008 с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Саратовнефтегаз" взыскано 2 367 350 руб. платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, в том числе начисленной на основании ведомости передачи и уборки вагонов N 000157.

Разрешая спор по указанному делу, установлено незаконное списание платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, кроме этого сделан вывод о том, что не предусматривают взыскание такой платы и условия договоров от 10.02.2006 N 4/105 и от 28.11.2006 N 689/06.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения железной дороги в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за размещение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Содержащиеся в судебных актах выводы основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны без учета существующей судебно-арбитражной практики.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Однако применяя указанные нормы, судебные инстанции не учли следующих обстоятельств.

Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта под перевозкой в прямом железнодорожном сообщении понимается перевозка пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа между железнодорожными станциями в Российской Федерации с участием одной и более инфраструктур по единому перевозочному документу, оформленному на весь маршрут следования;

На основании правил статьи 10 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок, в которых определяются предполагаемые объем перевозок грузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов.

В соответствии с указанными договорами перевозчик обязуется в установленные сроки принимать грузы в согласованном объеме, грузоотправитель обязуется предъявлять их для перевозок.

Работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, а также работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены на которые указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

Статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17 "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определено понятие перевозочный процесс - совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Отношения сторон по доставке груза на своих осях (порожние вагоны) определяются рамками перевозочного процесса и соответственно регулируются действующим договором об организации перевозок грузов от 28.11.2006 N 689/06 и договором на подачу и уборку вагонов от 10.01.2006 N 4/105.

Данный вывод подтверждается и официальными разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 35 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно которым подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок груза.

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 126 Устава железнодорожного транспорта иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Согласно ведомости подачи уборки вагонов события, послужившие основанием для предъявления настоящего иска (подача вагонов) наступило 27.02.2008, поскольку железной дороге стало известно о неисполнении грузоотправителем обязанности по приему вагонов, однако иск перевозчиком предъявлен 19.07.2010, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Саратовской области.

Однако в нарушение требований названных норм судебные инстанции исходили из того, что требования железной дороги не связаны с перевозочным процессом и соответственно к данным требованиям применимы правила статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие общий срок исковой давности - три года.

Правилами пункта 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 7 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" предусмотрено, что к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся определение судьей характера спорного правоотношения и определение подлежащего применению законодательства.

Железная дорога, сформулировав свои требования в форме неосновательного обогащения, исходила из того, что грузополучатель обязан возместить стоимость услуги за размещение вагонов на путях общего пользования, по сути, предъявила требования о взыскании платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельца пути необщего пользования.

Из буквального толкования статьи 39 Устава железнодорожного транспорта не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, не принадлежащих железной дороге, договором от 28.11.2006 N 689/06, заключенным между сторонами, также не предусмотрено взыскание такой платы.

Таким образом, способ защиты, избранный ОАО "РЖД", не соответствует характеру спорных правоотношений.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08 и от 01.02.2011 N 12745/10.

Следует учесть, что использование инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования необходимо рассматривать только во взаимосвязи с перевозочным процессом.

В данном конкретном случае железная дорога, являясь собственником инфраструктуры федерального железнодорожного транспорта, выступает субъектом перевозочного процесса, что определяется статьей 2 Устава железнодорожного транспорта.

Право собственника инфраструктуры взыскивать стоимость услуги по размещению вагонов на путях общего пользования не предусмотрено ни нормами действующего законодательства, ни соответствующим соглашением сторон.

Такая позиция находит подтверждение в существующей судебно-арбитражной практике (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2011 по делу N А35-4193/2010).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным актом от 25.03.2009 по делу N А57-23310/2008 о возврате платы за пользование вагонами (в том числе спорными) было установлено, что отношения сторон были связаны с перевозкой грузов по железной дороге.

Таким образом, правовая природа спорных правоотношений была установлена в рамках другого дела с участием тех же лиц.

Судебные инстанции, оценив все обстоятельства дела, неправильно применили нормы материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу А 57-9183/2010 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Саратовнефтегаз" 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, 2000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

А.А. Минеева М.В. Коноплева