Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2011 г. N Ф06-4515/11 по делу N А57-12784/2010

г. Казань

07 июля 2011 г.

Дело N А57-12784/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

ответчика - Маймистова А.А. (доверенность от 11.01.2011, б/н),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Специализированное автотранспортное хозяйство"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Луговской Н.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-12784/2010А57-12784/2010

по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401678632) к муниципальному унитарному предприятию "Специализированное автотранспортное хозяйство" (ОГРН 1036404100589) о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района (далее - Комитет, истец) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Специализированное автотранспортное хозяйство" (далее - МУП "Специализированное автотранспортное хозяйство", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 385 562руб. 02 коп. за период с 09.11.2009 по 31.12.2009.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2010 в удовлетворении требований истцу отказано, с Комитета в пользу МУП "Специализированное автотранспортное хозяйство" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 данное решение отменено.

Апелляционный суд удовлетворил заявленные требования с МУП "Специализированное автотранспортное хозяйство" взыскана задолженность по арендной плате за период с 09.11.2009 по 31.12.2009 в сумме 385 562 руб. 02 коп.

Апелляционный суд пришел к выводу, что задолженность возникла после введения процедуры конкурсного производства, относится к текущим платежам и, следовательно, применимы правила пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе МУП "Специализированное автотранспортное хозяйство" просит принятые судебный акт отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что поскольку право муниципальной собственности на земельный участок не зарегистрировано, Комитет не вправе распоряжаться спорным земельным участком и получать плату с ответчика за использование земельного участка площадью 7872 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Народная, 205.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на кассационную жалобу, коллегия считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУП "Специализированное автотранспортное хозяйство" пользуется земельным участком площадью 7872 кв. м, с кадастровым номером 64:42:010458:6, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Народная, 205 на основании договора аренды от 09.11.2009.

Отсутствие оплаты за период с 09.11.2009 по 31.12.2009 послужило основанием для Комитета обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 385 562 руб. 02 коп.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции указал на отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на переданный в аренду земельный участок и, как следствие, отсутствие у муниципального образования права распоряжения спорным земельным участком.

Между тем, апелляционный суд не учел следующее.

На спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, относящиеся к муниципальной собственности и переданные ответчику на праве хозяйственного ведения, что подтверждается соответствующими записями регистрации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований. Указанная статья введена Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, по существу пункт 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в муниципальной собственности. Данное положение представляет собой реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

То обстоятельство, что право муниципальной собственности не зарегистрировано не лишает истца получать плату за фактическое использование земли, относящейся к муниципальной собственности согласно пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Учитывая, что в силу закона (пункт 3 статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации) эта плата является обязательным платежом, как доходная часть местного бюджета (статья 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации), взыскание стоимости пользования является правомерным.

Договором, согласно пункту 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливаются порядок, условия и сроки внесения платежа. Ответчик расчет иска не оспаривает.

Поскольку удовлетворение иска не противоречит пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, коллегия считает, что неправомерное применение апелляционным судом пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не привело к принятию незаконного судебного акта.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 448/10 по делу N А55-3314/2009 не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, поскольку по делу N А55-3314/2009 требования заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных коллегия считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по делу N А57-12784/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.В. Ананьев