Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2011 г. N Ф06-5351/11 по делу N А65-10529/2010

г. Казань

07 июля 2011 г.

Дело N А65-10529/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 11 октября 2010 г. N А65-10529/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

заявителя - Габидуллина И.Р., доверенность от 22.09.2010 N 0504,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Татвториндустрия", г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-10529/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань", г. Казань, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда "Право" от 07.10.2009 по делу N ТСП-306-09, при участии - открытого акционерного общества "Татвториндустрия", г. Казань, Хазиева Инсафа Хатиповича, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань" (далее - ОАО "БТА-Казань") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда "Право" от 07.10.2009 по делу N ТСП-306-09, при участии - открытого акционерного общества "Татвториндустрия" (далее - ОАО Татвториндустрия"), Хазиева Инсафа Хатиповича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2011 производство по делу А65-10529/2010 приостановлено до рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации запроса Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о конституционности пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также о выявлении конституционно-правового смысла указанной нормы.

01.02.2011 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство заявителя о выделении в отдельное производство требования о выдаче исполнительного листа на принудительное решение постоянно действующего третейского суда "Право" в части взыскания в солидарном порядке с ОАО "Татвториндустрия" и Хазиева И.Х. задолженности по кредитному договору от 16.04.2007 N КЛЮ/0012/07 и кредитному договору от 30.07.2008 N КЛЮ/0027/08 в размере 81 098 308,29 руб. обращении взыскания на движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО "Татвториндустрия", заложенное по договору о залоге от 16.04.2007 N ДОКЛЮ/0027/08 из производства по делу N А65-10529/2010 по заявлению ОАО "БТА-Казань" к ОАО "Татвториндустрия", Хазиеву И.Х. о выдаче исполнительного листа на принудительное решение третейского суда "Право" от 07.10.2009 по делу N ТСП-306-09 и о возобновлении выделенного дела.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2011 в удовлетворении вышеуказанного ходатайства ОАО "БТА-Казань" о выделении в отдельное производство требования из производства по делу N А65-10529/2010 и о возобновлении выделенного дела отказано. Производство по делу N А65-10529/2010 приостановлено до рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации запроса Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о конституционности пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также о выявлении конституционно-правового смысла указанной нормы.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2011 об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО "БТА-Казань" о выделении в отдельное производство требования и приостановлении производства по делу N А65-10529/2010 изменено.

Ходатайство ОАО "БТА-Казань" о выделении в отдельное производство требования удовлетворено.

Выделено в отдельное производство требование ОАО "БТА-Казань" о выдаче исполнительного листа на принудительное решение постоянно действующего третейского суда "Право" в части взыскания в солидарном порядке с ОАО "Татвториндустрия" и Хазиева И.Х. задолженности по кредитному договору от 16.04.2007 N КЛЮ/0012/07 и кредитному договору от 30.07.2008 N КЛЮ/0027/08 в размере 81 098 308,29 руб. обращении взыскания на движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО "Татвториндустрия", заложенное по договору о залоге от 16.04.2007 N ДОКЛЮ/0027/08 из производства по делу N А65-10529/2010 по заявлению ОАО "БТА-Казань" к ОАО "Татвториндустрия", Хазиеву И.Х. о выдаче исполнительного листа на принудительное решение третейского суда "Право" от 07.10.2009 по делу N ТСП-306-09.

Требование в указанной части направлено на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Татвториндустрия" ставит вопрос об отмене постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и оставлении в силе определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2011, указывая, что ответчик намеревался выделить не требование, а отдельные положения резолютивной части судебного решения. Вместе с тем полномочия арбитражного суда по изменению резолютивной части судебного решения при неизменной мотивировочной части, представляется сомнительным.

Законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационной инстанцией, которая приходит к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе ОАО "Татвториндустрия" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 в части выделения в отдельное производство требования ОАО "БТА-Казань" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда "Право" в части взыскания в солидарном порядке с ОАО "Татвториндустрия" и Хазиева И.Х. задолженности по кредитному договору от 16.04.2007 N КЛЮ/0012/07 и кредитному договору от 30.07.2008 N КЛЮ/0027/08 в размере 81 098 308,29 руб. и обращения взыскания на движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО "Татвториндустрия", заложенное по договору о залоге от 16.04.2007 N ДОКЛЮ/0027/08 из производства по делу N А65-10529/2010 по заявлению ОАО "БТА-Казань" к ОАО "Татвториндустрия", Хазиеву И.Х. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда "Право" от 07.10.2009 по делу N ТСП-306-09 и в остальной части судебный акт апелляционной инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 7 статьи 130 АПК определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из системного толкования названных норм права, действующее законодательство не предусматривает кассационное обжалование определений об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что кассационная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном производстве, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующей норме АПК РФ, регулирующей прекращение арбитражным судом производства по делу.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе ОАО "Татвториндустрия" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями производство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда "Право" в части взыскания в солидарном порядке с ОАО "Татвториндустрия" и Хазиева И.Х. задолженности по кредитному договору от 16.04.2007 N КЛЮ/0012/07 и кредитному договору от 30.07.2008 N КЛЮ/0027/08 в размере 81 098 308,29 руб. и обращения взыскания на движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО "Татвториндустрия", заложенное по договору о залоге от 16.04.2007 N ДОКЛЮ/0027/08, заключенных в обеспечение кредитных договоров приостановлено до решения Конституционным Судом Российской Федерации вопроса принятия третейскими судами решений об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-634/10).

Таким образом, судебные инстанции обоснованно применили к возникшим правоотношениям сторон пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Оснований для отмены в данной части постановления апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Татвториндустрия" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А65-10529/2010 в части выделения в отдельное производство требования открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда "Право" в части взыскания в солидарном порядке с открытого акционерного общества "Татвториндустрия" и Хазиева И.Х. задолженности по кредитному договору от 16.04.2007 N КЛЮ/0012/07 и кредитному договору от 30.07.2008 N КЛЮ/0027/08 в размере 81 098 308,29 руб. и обращения взыскания на движимое имущество, принадлежащее на праве собственности открытому акционерному обществу "Татвториндустрия", заложенное по договору о залоге от 16.04.2007 N ДОКЛЮ/0027/08 из производства по делу N А65-10529/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань" к открытому акционерному обществу "Татвториндустрия", Хазиеву И.Х. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда "Право" от 07.10.2009 по делу N ТСП-306-09 прекратить.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А65-10529/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев