Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2011 г. N Ф06-5744/11 по делу N А57-7749/2009

г. Казань

08 июля 2011 г.

Дело N А57-7749/2009

ГАРАНТ:

См. также Определение ФАС ПО от 7 июня 2011 г. N А57-7749/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие извещенных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Урусовой Надежды Викторовны с. Александров-Гай Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области, и Урусова Сергея Сергеевича, с. Александров-Гай Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2010 (судья Комлева Л.П., арбитражные заседатели Тимошок С.А., Шувалов В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.)

по делу N А57-7749/2009

по иску Урусова Сергея Сергеевича, с. Александров-Гай Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области, и Урусовой Надежды Викторовны, с. Александров-Гай Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области (ИНН 640100000510, ОГРН 409642235200012) к администрации Александрово-Гайского муниципального района, с. Александров-Гай Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области, о признании отсутствия материально-правовых оснований возникновения права муниципальной собственности, признании документов, послуживших основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности недействительными, признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности, возврате неосновательного обогащения, государственной регистрации нежилого здания за индивидуальным предпринимателем Урусовым Виктором Александровичем, г. Саратов (ИНН: 640100028770, ОГРН: 304642236500052) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, г. Саратов, Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Урусовой Надежды Викторовны, с. Александров-Гай Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области, к администрации Александрово-Гайского муниципального района, с. Александров-Гай Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области, о признании отсутствия материально-правовых оснований возникновения права муниципальной собственности, признании документов, послуживших основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности недействительными, признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности, возврате неосновательного обогащения, признании права собственности в силу приобретательной давности, с участием третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, г. Саратов, Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Урусов Виктор Александрович (далее - Урусов В.А.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации Александрово-Гайского муниципального района (далее - ответчик) о признании отсутствия материально-правовых оснований возникновения права муниципальной собственности на объект, расположенный по адресу: 413370, Саратовская область, Александрово-Гайский район, с. Александров-Гай, ул. Коммунистическая, д. 23 (ранее 39); о признании недействительными следующих документов-оснований:

- используемых в качестве материально-правового основания для государственной регистрации права нежилых помещений в здании 142, 35 кв. м: устав объединенного муниципального образования Александрово-Гайского района 1997 года; доверенность от 02.11.2000 N 673 на имя Урусова В.А.; выписку от 30.11.2000 N 706; данные об объекте на 01.01.2000; выписку Александрово-Гайского филиала государственного унитарного предприятия "Сартехинвентаризация" по состоянию на 20.12.2000 серии 1 N 12134; повторное свидетельство о регистрации права от 09.10.2007;

- используемых в качестве материально-правового основания для государственной регистрации права нежилого здания 395, 6 кв. м: решение районного совета объединенного муниципального образования Александрово-Гайского района Саратовской области от 27.03.2003. N 269 "Об утверждении объектов недвижимости предприятий и учреждений, находящихся в муниципальной собственности", вынесенное в отсутствии официального опубликования устава объединенного муниципального образования, зарегистрированного 28.12.2005; приложение к решению районного совета объединенного муниципального образования Александрово-Гайского района Саратовской области от 27.03.2003 N 269;

- реестр муниципальной собственности от 01.02.2003;

- приложение к решению районного совета объединенного муниципального образования Александрово-Гайского района Саратовской области от 27.03.2003 N 269;

- реестры муниципальной собственности двух видов от 01.06.2004;

- устав Александрово-Гайского муниципального района, не опубликованного в средствах массовой информации (впервые опубликован 22.05.2008) на период произведения государственной регистрации, внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 29.09.2007, 17.03.2008 и выдачу свидетельств о праве на субъект права: муниципальный район от 09.10.2007, 18.03.2008;

- свидетельства о государственной регистрации права от 18.03.2008;

- технические паспорта от 14.11.2000, 18.05.2005, 19.05.2005;

- выписку из реестра муниципальной собственности от 08.04.2005 N 378,

о признании недействительной государственной регистрации права собственности администрации Александрово-Гайского муниципального района на объект: нежилое здание двухэтажное, общей площадью 395, 6 кв. м, инвентарный номер 63:202:002:000028100, литера А, расположенный по адресу: 413370, Саратовская область, Александрово-Гайский район, с. Александров-Гай, ул. Коммунистическая, д. 23, и погашении записи регистрации N 6464-09/006/2008-047 в ЕГРП; возврате как неосновательного обогащения в натуре нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу: 413370, Саратовская область, Александрово-Гайский район, с. Александров-Гай, ул. Коммунистическая, д. 23 (ранее 39), Урусову В.А.; о понуждении Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области произвести государственную регистрацию нежилого здания, расположенного по адресу: 413370, Саратовская область, Александрово-Гайский район, с. Александров-Гай, ул. Коммунистическая, д. 23 (ранее 39), за Урусовым В.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2009 производство по делу было прекращено на основании пункта 6 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 определение арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2009 о прекращении производства по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Урусова Надежда Викторовна и Урусова Лидия Алексеевна с исковыми требованиями предъявленными к ответчику о признании отсутствия материально-правовых оснований возникновения права муниципальной собственности, признании документов, послуживших основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности недействительными, признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности, возврате неосновательного обогащения, признании права собственности в силу приобретательной давности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2010 произведено процессуальное правопреемство Урусова В.А., умершего 02.10.2009, на Урусова Сергея Сергеевича и Урусову Лидию Алексеевну, а также произведено процессуальное правопреемство Урусовой Лидии Алексеевны на Урусову Н.В. в виду уступки прав требований Урусовой Лидией Алексеевной Урусовой Н.В. по договору уступки права требования от 23.03.2010 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Урусов С.С. и Урусова Н.В. обратились в суд с иском к администрации Александрово-Гайского муниципального района с теми же требованиями, что и Урусов В.А. в свое время.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Урусова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Александрово-Гайского муниципального района о признании отсутствия материально-правовых оснований возникновения права муниципальной собственности на объект, расположенный по адресу: Саратовская область, Александрово-Гайский район, с. Александрово-Гай, ул. Коммунистическая, д. 39; признании недействительными документов, послужившие основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности недействительными в виде выписки от 30.11.2000 N 706, данных об объекте на 01.01.2000, выписки Александрово-Гайского филиала государственного унитарного предприятия "Сартехинвентаризация" по состоянию на 20.12.2000 серии 1 N 12134, решения районного совета объединенного муниципального образования Александрово-Гайского района Саратовской области от 27.03.2003 N 269 "Об утверждении объектов недвижимости предприятий и учреждений, находящихся в муниципальной собственности"; признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности на объект - нежилое здание двухэтажное общей площадью 395, 6 кв. м, инвентарный номер 63:202:002:000028100, литера А, расположенный по адресу: 413370, Саратовская область, Александрово-Гайский район, с. Александров-Гай, ул. Коммунистическая, д. 23, и погашении записи регистрации N 64-64-09/006/2008-047 в ЕГРП; возврате как неосновательного обогащения в натуре нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу: 413370, Саратовская область, Александрово-Гайский район, с. Александров-Гай, ул. Коммунистическая, д. 23; признании права собственности в порядке приобретательной давности на нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу: 413370, Саратовская область, Александрово-Гайский район, с. Александров-Гай, ул. Коммунистическая, д. 23; понуждении Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области произвести соответствующие записи в ЕГРП в отношении нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу: 413370, Саратовская область, Александрово-Гайский район, с. Александров-Гай, ул. Коммунистическая, д. 23.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010, в удовлетворении заявленных требований Урусова С.С., Урусовой Н.В. и в удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Урусов С.С. и Урусова Н.В. обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просили обжалуемые судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Заявители кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.01.2001 учреждением юстиции "Саратовская областная регистрационная палата" было зарегистрировано право собственности объединенного муниципального образования Александрово-Гайского района в лице администрации на нежилые помещения общей площадью 142, 35 кв. м на первом этаже двухэтажного здания, литера А, расположенного по адресу: Саратовская область, Александрово-гайский район, с. Александров Гай, ул. Коммунистическая, д. 39, о чем сделана запись регистрации в ЕГРП N 64-1.01332.2000-472.1 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АА N 020167.

В последующем в ЕГРП были внесены изменения в части адреса объекта недвижимого имущества, площади и субъекта права.

Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области было зарегистрировано право собственности Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области на нежилые помещения общей площадью 142, 35 кв. м на первом этаже двухэтажного здания, литера А, расположенного по адресу: 413370, Саратовская область, Александрово-Гайский район, село Александров Гай, ул. Коммунистическая, д. 23, о чем сделана запись регистрации в ЕГРП N 64-1.01332.2000-472.1 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АБ N 591392.

Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области было зарегистрировано право собственности Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области на здание, назначение нежилое, двухэтажное, общей площадью 395, 6 кв. м, инвентарный номер 63:202:002:000028100, литера А, расположенное по адресу: 413370, Саратовская область, Александрово-Гайский район, с. Александров Гай, ул. Коммунистическая, д. 23, о чем сделана запись регистрации в ЕГРП N 64-64-09/006/2008-047 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АБ N 827438.

Правоустанавливающими документами, послужившими основаниями для государственной регистрации права собственности Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области на данное недвижимое имущество, являлись следующие документы: выписка из реестра муниципальной собственности Александровогайского района от 28.11.2000 г.; данные об объекте недвижимости по состоянию на 01.01.2000; выписка, выданная Александровогайским филиалом государственного унитарного предприятия "Сартехинвентаризация" по состоянию на 20.12.2000 серия 1 N 12134; решение районного совета объединенного муниципального образования Александровогайского района Саратовской области от 27.03.2003 N 269 "Об утверждении реестра объектов недвижимости предприятий и учреждений, находящихся в муниципальной собственности".

Урусов С.С. и Урусова Н.В., считая, что зарегистрированное право собственности администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области нарушает их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд с настоящими заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на объект недвижимого имущества и самого объекта права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку право собственности администрации Александрово-Гайского муниципального района на спорное имущество зарегистрировано в установленном порядке, оспаривание зарегистрированного права собственности ответчика предполагает опровержение в судебном порядке и оснований для его государственной регистрации.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что все требования Урусова С.С. и Урусовой Н.В. направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект недвижимости и признание за ними права собственности на данное имущество.

При этом суды правильно указали, что оспаривание зарегистрированного права предполагает наличие титула собственника на спорно имущество у лица, оспаривающего такое право, однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Урусовым С.С. и Урусовой Н.В. не представлено доказательств, подтверждающих возникновения у них вещного права на спорный объект недвижимости, в том числе Урусовой Н.В. не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у нее права на указанный объект недвижимого имущества по приобретательной давности.

Так в силу пунктов 1 и 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из пункта 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Между тем, спорное имущество с 01.06.1997 было передано по договору аренды Урусовой Н.В. (ранее Коршуновой Н.В.), а с 01.06.1999 по договору субаренды Урусову В.А.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2007 по делу N А57-7820/07-1 с Урусова В.А. взыскано неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы за пользование спорным имуществом по 2007 год.

Затраты по ремонту помещения, произведенные Урусовой Н.В., а также оплата за коммунальные услуги происходили в рамках договора аренды.

Суды, установив вышеизложенное, оценив представленные сторонами доказательства, пришли к обоснованному выводу, что Урусов В.А. и Урусова Н.В., являясь арендаторами спорного недвижимого имущества, считали, что владеют указанным имуществом на основании договора аренды, в связи с чем правомерно отказали Урусовой Н.В. в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество по приобретательной давности.

Кроме того, суд первой инстанции правильно отметил, что заявленные требования Урусова С.С. и Урусовой Н.В. о понуждении Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области произвести государственную регистрацию нежилого здания, расположенного по адресу: 413370, Саратовская область, Александрово-Гайский район, с. Александров-Гай, ул. Коммунистическая, д. 23 (ранее 39), за Урусовым В.А., умершим 02.10.2009, не подлежат удовлетворению в силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Вышеуказанные выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждаются установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Доводы заявителей кассационной жалобы, что ими уточнялись исковые требования, которые были приняты судом первой инстанции, однако по существу не рассмотрены, судебной коллегией отклоняются.

Как следует из материалов дела, исковые требования уточнялись только третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Урусовой Н.В. Данные требования, равно как и исковые требования Урусова С.С., были рассмотрены судами обеих инстанций по существу.

Также не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов довод заявителей кассационной жалобы, что в их адрес была направлена копия решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2010, не подписанная судьей и арбитражными заседателями.

Пунктом 3.33 инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, предусмотрено, что судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела (за исключением случаев, перечисленных в п. 3.34 инструкции) подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело.

Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью.

Решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2010, находящееся в материалах дела, подписано судьей Комлевой Л.П. и арбитражными заседателями Тимошок С.А., Шуваловым В.А.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

При подаче кассационной жалобы Урусовым С.С. и Урусовой Н.В. государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы не была уплачена (предоставлена отсрочка). Принимая во внимание, что Урусову С.С. и Урусовой Н.В. отказано в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с Урусова С.С. и Урусовой Н.В. государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере, предусмотренном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1000 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А57-7749/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Урусова Сергея Сергеевича в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 руб.

Взыскать с Урусовой Надежды Викторовны в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 руб.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова