Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2011 г. N Ф06-5606/11 по делу N А65-25787/2008

г. Казань

07 июля 2011 г.

Дело N А65-25787/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 27 апреля 2010 г. N А65-25787/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителя:

истца - Ошибкина И.Е., доверенность от 28.01.2011 N 26,

в отсутствие:

ответчиков и третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2010 (судья Никулина И.Г. ) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Лукьянова Т.А., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-25787/2008

по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, г. Набережные Челны (ИНН 1655043430) к индивидуальному предпринимателю Шамкину Дамиру Альбертовичу, г. Набережные Челны (ОГРН 304165035902077, ИНН 165003212250), индивидуальному предпринимателю Зарипову Айрату Рафаэлевичу, г. Набережные Челны (ОГРН 304165019100313) с участием третьих лиц: Галимова Наиля Абдрашитовича, г. Набережные Челны, индивидуального предпринимателя Ботова Сергея Алексеевича, г. Набережные Челны (ОГРН 304444165009900462, ИНН 165002359927), общества с ограниченной ответственностью "Оптовик", г. Елабуга, (ОГРН 1031647001704, ИНН 1654040701) о взыскании 5 091 883 руб. задолженности и 5 347 519 руб. 97 коп. - штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шамкину Дамиру Альбертовичу (далее - ответчик 1, ИП Шамкин Д.А.) о взыскании 5 091 883 руб. долга по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2002 по 09.09.2008 по договору аренды земельного участка от 31.12.2004 N 450/1, предоставленного под строительство автосалона на территории существующей автостоянки по Набережной г. Тукая сроком на 49 лет, и 5 347 519 руб. 97 коп. штрафа согласно условиям раздела 5 договора аренды в размере 0,1% за каждый день просрочки за тот же период.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2010 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением суда от 02.03.2009 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Зарипов Айрат Рафаэлевич (далее - ответчик 2, ИП Зарипов П.Р.)

Определением суда от 31.05.2010 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Набережночелнинского городского суда Республики Таратстан от 18.05.2010 по гражданскому делу N 2-5056/20 по иску Галимова Н.А. о понуждении исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права на автомобильную стоянку площадью 9162 кв. м за предпринимателем Ботовым С.А.

Производство по делу возобновлено определением суда от 24.09.2010.

В судебном заседании 25.10.2010 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования к ИП Шамкину Д.А. до 10 605 107 руб. 73 коп., из которых 4 983 603 руб. 26 коп. долга из расчета на 16.07.2007 и 5 621 504 руб. 47 коп. пени из расчета на 26.10.2010, также к ИП Зарипову А.Р. - до 3 408 480 руб. 30 коп., из которых: 1 645 147 руб. задолженности из расчета на 15.10.2008 и 1 763 333 руб. 30 коп. пени из расчета на 26.10.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2010 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору купли-продажи от 17.05.1999 предприниматель Ботов С.А. приобрел у общества с ограниченной ответственностью "Компания Союз" автостоянку общей площадью 10 140 кв. м, инвентарный номер 16:52:00:001033:001:0001, расположенную по адресу: г. Набережные Челны, пос. ГЭС, 7 комплекс, и зарегистрировал право собственности.

На основании постановления главы администрации города от 13.12.2000 N 2280 ИП Ботову С.А. в аренду был предоставлен земельный участок площадью 9 240 кв. м сроком на 5 лет под автостоянкой, расположенной на пересечении Казанского проспекта и Набережной Г. Тукая.

02.07.2001 глава администрации постановлением N 1712 "О предоставлении ИП Шамкину Д.А. земельного участка для строительства автосалона" изъял у ИП Ботова С.А. земельный участок площадью 3487 кв. м в связи с добровольным отказом последнего.

Указанный участок был предоставлен ИП Шамкину Д.А. в аренду сроком на 49 лет для строительства автосалона на территории существующей автостоянки по Набережной Г. Тукая.

Постановлением главы администрации от 30.12.2005 N 5212 признано утратившим силу постановление главы администрации города от 13.12.2000 N 2280 в части предоставления ИП Ботову С.А. земельного участка площадью 9240 кв. м

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли (фактически - договор перенайма) от 11.07.2007 ИП Шамкин Д.А. в соответствии с частью 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации передал ИП Зарипову А.Р. права и обязанности по договору аренды от 31.12.2004 N 450/1.

Как усматривается из материалов дела, стороны определили что, земельный участок, площадью 3487 кв. м должен быть использован ИП Шамкиным Д.А. по целевому назначению, т.е. для строительства автосалона.

На переданном в аренду земельном участке расположен один объект недвижимости: автостоянка площадью 10 940 кв. м (согласно свидетельству о праве собственности от 30.06.2000) и 9162 кв. м (согласно повторному свидетельству от 22.02.2008), являющася собственностью третьего лица.

Таким образом, земельный участок площадью 3487 кв. м, кадастровый номер 16:52:02 04 04:0011, переданный в аренду для строительства автосалона на территории существующей автостоянки по Набережной г. Тукая обременен правами третьего лица, которое имеет право пользования земельным участком, на котором расположено находящееся в собственности последнего имущество.

Автостоянка, площадью 9162 кв. м, находящаяся в собственности третьего лица, расположена, в том числе и на спорном земельном участке.

Право собственности ИП Ботова С.А. на автостоянку подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А65-27747/2009.

Истцом обязательство по предоставлению арендатору земельного участка для реализации инвестиционного проекта надлежащим образом не исполнено, следовательно, согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), у ответчика не возникло обязательства по внесению арендной платы.

Таким образом, поскольку арендодатель ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по передаче объекта аренды, у арендатора в силу пункта 2 статьи 328, статьи 614 ГК РФ обязанность оплачивать арендные платежи не наступила.

При рассмотрении дела суды пришли к правильному выводу, что поскольку арендатор в силу допущенных арендодателем нарушений договорных обязательств и неисполнении обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 611 ГК РФ, не мог использовать арендуемый земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Судами полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, им дана надлежащая правовая оценка. На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 611, 614 ГК РФ, суды приняли законное и обоснование решение.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, кроме того, не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу N А65-25787/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова