Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2011 г. N Ф06-5062/11 по делу N А55-17958/2010

г. Казань

07 июля 2011 г.

Дело N А55-17958/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Меленьтевой Р.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2011 (судья Чайников В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 (председательствующий судья Лукьянова Т.А., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-17958/2010

по исковому заявлению мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица - Ганина Александра Игнатьевича, г. Тольятти, о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

мэрия городского округа Тольятти (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Вавилова, 82, с кадастровым номером 63:09:020105:5105.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, мэрия городского округа Тольятти обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Вавилова, дом 82, площадью 204,0 кв. м, кадастровый номер 63:09:020105:5105, зарегистрировано за Российской Федерацией.

По мнению истца, государственная регистрация права собственности Российской Федерации на данный земельный участок была проведена в нарушение требований статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно без предоставления документов, являющихся основанием для такой регистрации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих доказательств возникновения у него права собственности на оспариваемый земельный участок.

При рассмотрении дела суды пришли к правильному выводу, что государственная собственность на землю не является обезличенной, а имеет конкретный субъект права - Российскую Федерацию или субъект Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку, о нарушении прав истцу могло быть известно с даты внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Российской Федерации. Суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судами полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, им дана надлежащая правовая оценка. На основании изложенного и руководствуясь статьями 11, 12, 196, 199, 200, 214, 219 ГК РФ, положениями статьи 2 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", а также статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" суды приняли законное и обоснование решение.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, кроме того, не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу N А55-17958/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев Р.Р. Меленьтева