Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 11АП-2883/11

19 апреля 2011 г.

Дело N А55-17958/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

Судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу Мэрии г.о. Тольятти. г. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2011 г. по делу N А55-17958/2010 (судья Чайников В.А.) по иску Мэрии г.о. Тольятти. г. Тольятти, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара, третье лицо - Ганин Александр Игнатьевич, г. Тольятти, о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, в котором просит признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Вавилова, 82, с кадастровым номером 63:09:020105:5105.

В обоснование требований истец ссылается на положения ст. 17 Закона Российской Федерации от 21.07.1997г. N 122- ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2011 г. по делу N А55-17958/2010 в удовлетворении иска отказано.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст.209 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Не согласившись с вынесенным решением Мэрии г.о. Тольятти. г. Тольятти обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2011 г. по делу N А55-17958/2010 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела установлено, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул.Вавилова, дом 82, площадью 204, 0 кв.м, кадастровый номер 63:09:020105:5105, зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.07.2009 г. N 09/063/2009-688.

По мнению истца, государственная регистрация права собственности Российской Федерации на данный земельный участок была проведена в нарушение требований ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно без предоставления документов, являющихся основанием для такой регистрации.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о признании зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствующим.

Исследовав и оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, определив, что в предмет доказывания по настоящему спору входит установление отсутствия у ответчика права собственности и возникновение права собственности у истца на спорный земельный участок, руководствуясь нормами ст.ст. 11, 12, 196, 199, 200, 214, 219 ГК РФ, положениями ст. 2 Федерального закона от 14.07.2001 г. N 101-ФЗ " О разграничении государственной собственности на землю", а также ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на нарушения ответчиком требований ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" отклоняет как несостоятельные.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Единой государственном реестре (далее - ЕГРП) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По правилам п. 2 ст. 8 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента соответствующей регистрации прав на него.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Пункт 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснения, согласно которым в соответствии с п. 1ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения(обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств возникновения у него права собственности на оспариваемый земельный участок.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Исходя из указанных выше норм права, выводы суда первой инстанции, что государственная собственность на землю не является обезличенной, а имеет конкретный субъект права - Российскую Федерацию или субъект Российской Федерации, судебная коллегия поддерживает вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы в указанной части.

Как следует из положений ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", действовавшего до 01.07.2006 г., право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Зарегистрированное право на имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Оспаривание зарегистрированного права возможно лишь посредством предусмотренных в ст. 12 ГК РФ способов защиты нарушенного права, выбор которого в каждом конкретном случае зависит от характера нарушения и обстоятельств фактического владения спорным имуществом.

Позиция суда первой инстанции соответствует сложившейся судебной практике, высказанной как Высшим Арбитражным судом РФ (определение от 24.02.2009 г. и постановление от 28.04.2009 г. N 15148/08 по делу N А21-3607/2007), так и в постановлении ФАС ПО по делу N А65-8952/2007 от 01.11.2007 г.

Поскольку, истцом избран не предусмотренный законом способ защиты нарушенного права собственности на недвижимое имущество как признание отсутствующим зарегистрированного права, суд первой инстанции обоснованно отклонил требования истца.

Никаких конкретных, предусмотренных законом, оснований признания отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок истцом не приведено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что наличие записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации лишает органы местного самоуправления полномочий по распоряжению земельными участками, судебная коллегия исследовала и отклоняет.

Зарегистрированное Государственным учреждением юстиции "Самарская областная регистрационная палата" право Российской Федерации на спорный земельный участок оспорено в судебном порядке не было.

В соответствии со ст. 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация - единственное доказательство существования права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Иного толкования нормы не предусмотрено.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, зарегистрированное регистрирующим органом право на спорный земельный участок, вне зависимости от оснований государственной регистрации, не оспоренное в судебном порядке, является основанием правообладателя для управления и распоряжения этим земельным участком в полном объеме, предусмотренном Гражданским и Земельным кодексами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на положения ч. 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исследованы судебной коллегией и отклоняются ввиду неверного толкования истцом положений этого пункта.

Когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает права лица, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем признания права отсутствующим.

При этом, данный способ защиты возможен лишь в случае, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Истец не представил суду доказательств, что не имеет возможности использовать эти способы защиты.

Суд первой инстанции принял во внимание заявление ответчика, отраженное в отзыве на исковое заявление, об истечении установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности (три года).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, установив, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку, о нарушении прав истцу могло быть известно с даты внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2011 г. по делу N А55-17958/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2011 г. по делу N А55-17958/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко