Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2011 г. N Ф06-5211/11 по делу N А57-11676/2010

г. Казань

11 июля 2011 г.

Дело N А57-11676/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Филимонова С.А., Салиховой З.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2010 (судья Кобозев Г.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Самохвалова А.Ю., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-11676/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" к муниципальному унитарному предприятию "Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова" о взыскании 2 025 346,95 руб.,

третье лицо: администрация муниципального образования "Город Саратов",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова" (далее - ответчик) о взыскании 2 025 346, 95 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению подателя кассационной жалобы, акт сверки, положенный в основу оспариваемых судебных актов, не является основанием возникновения обязательства.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения последней, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 16.06.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор N 377/09 на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию (л.д. 13-24).

16.02.2010 в связи с истечением срока указанного договора между теми же сторонами был заключен аналогичный договор N 472/10 (л.д. 7-11).

В соответствии с условиями данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство от имени и за счет заказчика оказывать заказчику следующие услуги:

-по расчету размера платы за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги собственникам (нанимателям) жилых помещение, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика;

-по изготовлению платежных документов на оплату услуг;

- доставке платежных документов на оплату услуг;

-по абонентскому обслуживанию собственников (нанимателей), а также лиц, зарегистрированных в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика, на пунктах приема населения муниципального унитарного предприятия "Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова";

-по приему платежей собственников (нанимателей) жилых помещений, лиц зарегистрированных в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах находящихся в управлении Заказчика в счет оплаты услуг по ПД, и перечислении принятых платежей в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.10. договора от 16.02.2010 N 472/10 исполнитель обязан еженедельно, по понедельникам и четвергам, за исключением выходных и праздничных нерабочих дней, осуществлять перечисление денежных средств:

- собранных по услугам "содержание жилья" и "ремонт жилья" - на расчетный счет заказчика, указанный в разделе 11 договора;

- собранных по иным услугам по письмам-распоряжениям заказчика на расчетный счет заказчика либо на расчетный счет соответствующего поставщика;

- собранных по услугам, на прямые перечисления платежей по которым заключены договоры с поставщиками, в порядке и на условиях, установленных указанными договорами;

- собранных в счет оплаты сумм пени, начисленной за несвоевременное внесение платы за услуги по письмам-распоряжениям заказчика на расчетный счет заказчика либо на расчетный счет соответствующего поставщика.

На основании указанного пункта договора от 16.02.2010 N 472/10 ответчик принимал от населения платежи за жилищные и коммунальные услуги.

Истцом в адрес ответчика факсимильной связью были направлены письма от 27.07.2010 N 998, от 12.08.2010 N 443, от 21.06.2010 N 357 о перечислении собранных денежных средств на расчетные счета соответствующих поставщиков (л.д. 52-56), что подтверждается отчетом об отправке.

07.05.2010 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение о расторжении с 01.06.2010 договора от 16.02.2010 N 472/10 в части расчетного и кассового обслуживания управляющей организации (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 3.4. дополнительного соглашения ответчик обязался в срок до 20.07.2010 произвести полный расчет с истцом по платежам, принятым от населения за период до 01.07.2010.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по дополнительному соглашению должным образом и в связи с тем, что задолженность по собранным с населения и не перечисленным поставщикам энергоресурсов денежным средствам за июнь составила 2 025 346,95 руб., что подтверждается актом взаимной сверки расчетов между истцом и ответчиком за июнь 2010 года (л.д. 6), истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Преизидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела видно, что в основе спорных отношений находится договор на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию от 16.02.2010.

Согласно пункту 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 21.11.1996 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации руководствуются законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, нормативными актами органов, регулирующих бухгалтерский учет, самостоятельно формируют свою учетную политику, исходя из своей структуры отрасли и других особенностей.

Из вышеизложенного следует, что ответчик на основании положений закона самостоятельно сформировал учетную политику, применяемую для выполнения хозяйственных операций, исходя из особенностей деятельности организации по проведению расчетно-кассового обслуживания населения, связанных с собиранием платежей за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья.

В соответствии с договором от 16.02.2010 ответчик для отражения финансово-хозяйственных операций в отношениях с ООО были сформированы формы первичной учетной документации, а именно письма-распоряжения, сводные реестры по перечислению денежных средств за отчетный месяц, справки по начислению и приему денежных средств, акты сверки, так как они являются взаимосвязанными.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что акт сверки за июнь 2010 года является первичным документом наряду с указанными документами, на основании которых велся бухгалтерский учет, подтверждающий наличие обязательства о задолженности ответчика перед истцом за собранные с собственников помещений, нанимателей в многоквартирных домах денежных средств в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья в размере 2 025 346,95 руб.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о том, что акт сверки не является основанием возникновения обязательства, подлежит отклонению ввиду его несостоятельности.

Поскольку денежные средства, принятые у населения за жилищно-коммунальные услуги по договору от 16.02.2010 N 472/10 на основании распоряжения истца, перечислены не были, в соответствии с пунктом 3.2 дополнительного соглашения от 07.05.2010 расчет с заказчиком по платежам, принятым за период с 01.07.2010, не произведен, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод об удовлетворении исковых требований.

Выводы судов обеих инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А57-11676/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

С.А. Филимонов З.И. Салихова