Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 июля 2011 г. N Ф06-5229/11 по делу N А65-26685/2010

г. Казань

12 июля 2011 г.

Дело N А65-26685/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Хайруллиной Ф.В., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца - Кошлевой И.Н., доверенность от 29.09.2010 N 17599,

ответчика - Беловой Л.В., ведущий советник правового управления, доверенность от 30.12.2010 N 1-30/12138,

третьего лица (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан) - Хамидовой Р.И., главный государственный налоговый инспектор юридического отдела, доверенность от 26.10.2010 N 2.2-0-13/013797,

в отсутствие:

третьего лица (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан) - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А65-26685/2010

по исковому заявлению муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (ОГРН 1061655000582) г. Казань, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ИНН 1655043430, ОГРН 1021602851753) о признании права собственности, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - Министерство, ответчик) о признании права собственности города Казани на административное здание площадью 1084 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Карла Маркса, 49, литеры А, А1, А2, Б, Б1, Б2, и здание гаража общей площадью 211,3 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Карла Маркса, 49, литера К.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - Инспекция).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011, решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены. Суд признал право собственности муниципального образования "Город Казань" на административное здание площадью 1084 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Карла Маркса, 49, литеры А, А1, А2, Б, Б1, Б2, и здание гаража общей площадью 211,3 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Карла Маркса, 49, литера К.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность постановления апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Разрешая возникший спор и определяя принадлежность спорного объекта соответствующему субъекту на праве собственности, апелляционный суд руководствовался приложениями 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1).

На основании приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 судом признано, что спорное здание, построенное до 1917 года, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Карла Маркса, 49, в силу закона являлось муниципальной собственностью, поскольку на дату разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность находилось в ведении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) - Исполкома Казанского городского Совета народных депутатов.

Так, судом установлено, что Постановлением Верховного Совета Республики Татарстан от 04.03.1993 N 1764-XII "О пообъектном составе коммунальной собственности в Республике Татарстан" в собственность города Казань переданы: жилой фонд Совета народных депутатов, встроено-пристроенные нежилые помещения и отдельно стоящие здания и строения, занимаемые предприятиями торговли, общественного питания, бытового обслуживания и сферы других услуг, ПО "Казгоржилхоз".

Как следует из государственного акта о пообъектной передаче государственной собственности: объектов жилищно-коммунального хозяйства и народного образования в коммунальную собственность г.Казани, утвержденного 29.07.1993 Государственным комитетом Республики Татарстан по управлению госимуществом, здание, расположенного по адресу: г. Казань, ул. К. Маркса, 49, находилось на балансе жилищно-эксплуатационного управления N 8 Вахитовского района.

Комитетом по управлению коммунальным имуществом г. Казани и Государственной налоговой инспекцией по г. Казани при участии коммунального предприятия "Производственный трест жилищного хозяйства Вахитовского района" 01.06.1994 заключен договор N 1766 аренды нежилого помещения площадью 598 кв.м в доме N 49 по ул. К. Маркса в г. Казани.

Согласно пункту 1.1 договор заключен на основании решения Исполнительного комитета Казанского городского Совета народных депутатов от 20.03.1991 N 191.

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор аренды N 365 от 01.01.1993 между Комитетом по управлению коммунальным имуществом города Казани, коммунальным предприятием "Производственный трест жилищного хозяйства Вахитовского района" и Государственной налоговой инспекцией считается утратившим силу.

01 декабря 2000 г. между Комитетом по управлению коммунальным имуществом города Казани, коммунальным предприятием "Производственный трест жилищного хозяйства Вахитовского района" и Межрайонной инспекцией МНС РФ по крупным и проблемным налогоплательщикам по городу Казани подписан договор N 3560 аренды коммунального имущества - нежилого помещения площадью 936,1 кв.м, расположенного по адресу: г.Казань, ул. К.Маркса, 49/13 литеры А, Б.

В то же время, договор аренды от 21.09.2006 N 014-790, в соответствии с которым Инспекции переданы в арендное пользование нежилые помещения общей площадью 1390,5 кв.м расположенные по адресу: г. Казань, ул. Карла Маркса, литеры А, А1, А2, Б, Б1, Б2, К, Д, Д1, заключен между Министерством и Инспекцией.

Кроме того, Управлением Росреестра по Республике Татарстан 31.03.2010 зарегистрировано право собственности Республики Татарстан на нежилое здание гаража общей площадью 211,3 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Карла Маркса, 49 литера К, и административное здание общей площадью 1084 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Карла Маркса, 49 литеры А, А1, А2, Б, Б1, Б2 (свидетельства о государственной регистрации права от 31.03.2010 серия 16-АЕ N 056029; от 31.03.2010 серия 16-АЕ N 056030).

Регистрация права собственности Республики Татарстан на указанные объекты недвижимости произведена на основании выписки из реестра государственной собственности Республики Татарстан от 26.03.2010 N 1214.

Между тем, как обоснованно указано апелляционным судом со ссылкой на пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления от 29.04.2010 N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Кроме того, пунктом 59 постановления от 29.04.2010 N 10/22, установлено, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Принимая во внимание, что право собственности города Казани на спорные помещения возникло в силу закона до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, спорные помещения переданы в пользование Инспекции на основании решения органа местного самоуправления, а также учитывая, что иск подан в целях устранения нарушений права собственности города Казани, арбитражный апелляционный суд правильно посчитал требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, наличие преюдициально установленных обстоятельств означает, что в ходе арбитражного производства эти обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного и вступившего в законную силу судебного акта, не подлежат доказыванию и не допускают опровержения.

Отклоняя довод суда первой инстанции о преюдициальности для настоящего спора обстоятельств, установленных в рамках дела N А65-9962/2009, апелляционный суд правомерно исходил из того, что указанным решением Комитету отказано в истребовании из незаконного владения Инспекции нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Карла Маркса, 49 литеры А, Б.

При этом суд исходил из того, что право собственности на указанные помещения зарегистрировано за Республикой Татарстан и помещения переданы Инспекции в пользование по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Следовательно, истец, оспорив зарегистрированное право Республики Татарстан, путем подачи иска о признании права, избрал надлежащий способ защиты нарушенного права. Предметом доказывания по настоящему делу является наличие оснований для возникновения права, тогда как предметом доказывания по делу N А65-9962/2009 было наличие оснований для истребования имущества из чужого незаконного владения. Поэтому обстоятельства, установленные решением по указанному делу, не могут иметь преюдициального значения для настоящего дела.

Ссылка суда первой инстанции на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2010 по делу N А65-12819/2010, которым Комитету было отказано в признании незаконными действий Управления Росреестра по Республике Татарстан по государственной регистрации права собственности Республики Татарстан на спорные помещения, так же правомерно признана судом апелляционной инстанции необоснованной. Данное решение не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска об оспаривании зарегистрированного права, так как в самом решении указано, что требование, направленное на оспаривание зарегистрированного права, рассматривается в порядке искового производства. В решении указано, что фактически имеет место спор о праве на объекты недвижимости и в рамках данного дела суд не может разрешить данный вопрос.

Правомерно отклонен судом и довод ответчика о том, что здание по ул. Карла Маркса, 49 в городе Казани является объектом историко-культурного наследия республиканского значения, поэтому является собственностью Республики Татарстан.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.09.1994 N 454 утвержден перечень жилых помещений (домов), являющихся памятниками истории и культуры, в том числе особо ценными объектами культурного наследия Республики Татарстан, с указанием объектов, не подлежащих приватизации. В данном перечне указана в качестве памятника усадьба Оконишникова (глав. дом, флигель), XIX в., расположенная по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Карла Маркса, 47, 49.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.04.2000 N 300 утвержден Перечень недвижимых памятников истории и культуры федерального (общероссийского), республиканского (Республики Татарстан) и местного (городского, районного) значения, не подлежащих приватизации. В данном перечне указана в качестве памятника градостроительства и архитектуры усадьба Оконишникова К.И., в том числе: главный дом, расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Карла Маркса, 47, флигель, ограда с воротами и каретный сарай, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Карла Маркса/Гоголя, 49/13.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.08.2005 N 422 флигель, ограда с воротами и каретный сарай, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Карла Маркса/Гоголя, 49/13 исключены из Перечня.

Таким образом, спорные помещения утратили статус памятника историко-культурного наследия.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2000 N 6218/99 согласно приложению 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 исключительно к федеральной собственности отнесены объекты историко - культурного и природного наследия и художественные ценности общероссийского значения. Памятники истории и культуры местного значения в названный перечень не включены. Отсутствие упоминания памятников местного значения в приложениях 1, 2, 3 к постановлению означает, что разграничение объектов, отнесенных к памятникам местного значения, по уровням собственности осуществляется исходя из критериев, положенных в основу составления этих перечней. Наличие у объекта статуса памятника местного значения не может служить критерием отнесения объекта к соответствующему уровню собственности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А65-26685/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Ф.В. Хайруллина Р.В. Ананьев