Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 июля 2011 г. N Ф06-5862/11 по делу N А65-8608/2010

г. Казань

12 июля 2011 г.

Дело N А65-8608/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2010 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-8608/2010

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан к Средневолжскому территориальному управлению РосРыболовства, индивидуальному предпринимателю Муртазину Галимзяну Нуриахметовичу о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.01.2007,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - Средневолжское теруправление Росрыболовства, Управление) и индивидуальному предпринимателю Муртазину Галимзяну Нуриахметовичу (далее - ИП Муртазин Г.Н., предприниматель) о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.01.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, антимонопольный орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 09.12.2002 между Федеральным государственным учреждением "Средневолжрыбвод" (правопреемник Средневолжское теруправление Росрыболовства) и пользователем - ИП Муртазиным Г.Н. заключен типовой договор на отвод рыбопромыслового водоема сроком на 3 года. Данный договор переоформлен договором от 19.09.2006 со сроком действия до 31.12.2006, который дополнительным соглашением от 01.01.2007 продлен до даты подписания договора с победителем конкурса на участок в пределах границ, определенных настоящим договором.

Антимонопольный орган установил, что в нарушение части 2 статьи 5, части 3 статьи 39, статьи 41 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ, Закон о рыболовстве) договор от 09.12.2002 пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства, переоформленный 19.09.2006, продлевался дополнительным соглашением от 01.01.2007.

Между тем, часть 3 статьи 39 Закона N 166-ФЗ, которая утратила силу с 01.01.2008, в связи с принятием Федерального закона от 06.12.2007, предусматривала не продление, а только переоформление первоначального договора от 09.12.2002 без проведения конкурса. В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 260-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов " и Земельный кодекс Российской Федерации" договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу был предоставлен рыбопромысловый участок, подлежит приведению в соответствии с требованиями статьи 18 Закона N 166-ФЗ. Статья 18 Закона N 166-ФЗ предусматривает порядок формирования и использования рыбопромыслового участка. В силу указанных норм права договор пользования рыбопромысловым участком должен быть переоформлен в рамках статьи 18 Закона N 166-ФЗ, то есть в договоре должны быть изменены только рыбопромысловые участки. Предметом дополнительного соглашения являлся рыбопромысловый участок, который не был сформирован, следовательно, заключенная сделка согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является недействительной. Согласно статье 41 Закона N 166-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2008 и части 3 статьи 33.3, введенной в действие с 01.01.2008, договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам кон курса на право заключения такого договора.

Антимонопольным органом сделан вывод, что каких-либо оснований для заключения дополнительного соглашения от 01.01.2007, которым продлен договор от 19.09.2006 до момента заключения договора с победителем конкурса у Средневолжского теруправления Росрыболовства не имелось. Действиями Средневолжского теруправления Росрыболовства созданы неравные условия деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих добычу (вылов) водных биологических ресурсов на территории Республики Татарстан, о намерении осуществлять вылов водных биологических ресурсов заявили общество с ограниченной ответственностью "Круг" (далее - ООО "Круг"), общественная организация общество охотников и рыболовов Республики Татарстан "ТатохотРыболовобщество", индивидуальный предприниматель Подгорнов А.А., индивидуальный предприниматель Полканов В.Н. и другие.

Комиссией антимонопольного органа 19.01.2010 принято решение по делу N 02-385/2009 о признании Средневолжского теруправления Росрыболовства нарушившим часть 1 статьи 15, статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 -ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Поскольку в упомянутых действиях ответчиков имели место признаки нарушения части 1 статьи 15 и статьи 16 Закон о защите конкуренции, антимонопольный орган обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещает федеральным органам исполнительной власти принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещены соглашения между федеральными органами исполнительной власти и хозяйствующими субъектами либо осуществление ими согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения) (далее - Закон о рыболовстве) основанием для предоставления юридическому лицу рыбопромыслового участка является, в частности, договор пользования рыбопромысловым участком, заключенный между федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и юридическим лицом.

Согласно статье 41 Закона о рыболовстве конкурсы на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком организуются и проводятся федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона о рыболовстве договор, на основании которого юридическому лицу были предоставлены рыбопромысловые участки до вступления в силу данного Закона (до 03.01.2005), подлежит переоформлению без проведения конкурсов на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком. Льготный порядок действовал до 01.01.2008.

Согласно статье 41 Закона о рыболовстве (в редакции, действовавшей на дату рассмотрения спора) конкурсы на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком организуются и проводятся федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 260-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Земельный кодекс Российской Федерации" договор, на основании которого юридическому лицу согласно статье 39 Закона о рыболовстве был предоставлен рыбопромысловый участок, подлежит приведению в соответствии с требованиями статьи 18 этого Закона до 01.01.2008.

Пунктом 4 статьи 18 Закона о рыболовстве (в редакции, действовавшей на дату рассмотрения спора) предусмотрено, что перечень рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В период заключения дополнительных соглашений указанный перечень рыбопромысловых участков на территории Республики Татарстан отсутствовал. Дополнительные соглашения заключены в 2006 и 2007 годах.

Перечень рыбопромысловых участков утвержден приказом Министерства сельского хозяйства Республики Татарстан от 06.03.2008 N 113/2-пр. В связи с этим проведение конкурса на право заключения договоров пользования рыбопромысловыми участками на территории Республики Татарстан не могло быть осуществлено в период заключения дополнительного соглашения от 01.01.2007 к договору от 19.09.2006, так как отсутствовал предмет конкурса.

Таким образом, в действиях Управления Росрыболовства, связанных с заключением дополнительных соглашений к договору, отсутствовали признаки нарушения Закона о защите конкуренции, выразившегося в предоставлении ИП Муртазину Г.Н. рыбопромыслового участка без проведения конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.

Федеральным законом от 06.12.2007 N 333-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2008 внесены изменения в Закон о рыболовстве, в частности, статьи 39-41 Закона признаны утратившими силу, а также предусмотрено, что порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 33.3 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора" утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил организаторами конкурса на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Решение о проведении конкурса принимают Федеральное агентство по рыболовству и органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, с апреля 2008 года и до настоящего времени полномочия по проведению конкурса и заключению договоров переданы органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств наличия в действиях Средневолжского теруправления Росрыболовства нарушений, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению конкуренции хозяйствующих субъектов, осуществляющих добычу водных биологических ресурсов на территории Республики Татарстан.

То есть, в действиях Средневолжского теруправления Росрыболовства отсутствуют признаки нарушения Закона о защите конкуренции, выразившегося в предоставлении ИП Муртазину Г.Н. рыбопромыслового участка без проведения конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.

Как установлено судебными инстанциями, оспариваемое антимонопольным органом соглашение 01.01.2007 является не самостоятельной сделкой, а дополнительным соглашением к договору пользования рыбопромысловым участком от 19.09.2006 и его неотъемлемой частью.

Условия дополнительных соглашений о продлении договора не свидетельствует о том, что договор переоформлялся неоднократно.

Стороны при заключении дополнительных соглашений реализовали предоставленное им законом право на внесение изменений в договор от 19.09.2006.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А65-8608/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова Р.Р. Мухаметшин