Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2011 г. N Ф06-4498/11 по делу N А12-20174/2010

г. Казань

11 июля 2011 г.

Дело N А12-20174/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2010 (судья Сапронов В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Грабко О.В., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-20174/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (ИНН 3442050780, ОГРН 1023402633132) о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период с апреля по август 2010 года в размере 214 908 683,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 373 427,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 решение суда первой инстанции от 08.12.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 N 9, считает, что санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров, подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения судебные акты, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между ОАО "МРСК Юга" (сетевая компания) и ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" (потребителем) 08.04.2009 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 287/2009 (далее - договор), согласно которому сетевая компания приняла на себя обязательство оказать потребителю услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании электрических сетей, а потребитель принял на себя обязательство оплатить услуги сетевой компании в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 3.8 договора (в редакции протокола согласования разногласий к дополнительному соглашению от 23.11.2009 N 3470091579 к договору от 08.04.2009 N 287/2009) потребитель производит оплату услуг за передачу электрической энергии и мощности за текущий месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой компании в следующие платежные периоды:

- до 11-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца;

- до 18-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца;

- до 27-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца.

Окончательный расчет производится не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

На основании уведомления ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" от 26.11.2009 N 15/01-273 расчеты по договору осуществляются по одноставочному тарифу.

Постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 24.12.2009 N 42 утвержден единый одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Волгоградской области составляющий 921,61 руб./МВт ч.

В соответствии с подписанным обеими сторонами срочным донесением о расходе электрической энергии и мощности истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии ответчику на общую сумму 347 060 503,70 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата потребленной электроэнергии в сумме 132 151 820,00 руб., задолженность составила 214 908 683,70 руб., которая не оплачена до настоящего времени.

Неисполнение ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" своих обязательств по оплате услуг за передачу электрической энергии явилось основанием для обращения ОАО "МРСК Юга" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что фактическое потребление электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела, доказательств исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии в полном объеме ответчиком не представлено, суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности начисления процентов на ту часть основного долга, которую составляет сумма налога на добавленную стоимость, подлежит отклонению с учетом правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09.

Отраженная в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 N 9 позиция о начислении процентов за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) на цену товара без учета налога на добавленную стоимость основывалась на действовавшем в момент принятия письма законодательстве, которое предоставляло налогоплательщику право использовать учетную политику "по оплате", когда обязанность по уплате этого налога в бюджет возникала у продавца как налогоплательщика со дня поступления продавцу денежных средств от покупателя. При этом до момента оплаты товара покупателем соответствующая операция не учитывалась для целей налогообложения и до получения оплаты от покупателя продавец не был обязан уплачивать в бюджет сумму налога за счет собственных средств.

После введения в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики за редким исключением (а с 01.01.2006 без исключения) обязаны вести учет выручки для целей обложения налогом на добавленную стоимость со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.

Следовательно, задерживая оплату оказанных услуг, ответчик фактически неосновательно пользовалось не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами истца. Поэтому основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что принятые по делу судебные акты основаны на надлежащем исследовании и оценке имеющихся доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу N А12-20174/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев Э.Т. Сибгатуллин