Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2011 г. N Ф06-5182/11 по делу N А65-24046/2010

г. Казань

13 июля 2011 г.

Дело N А65-24046/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Царевой Ю.С. (доверенность от 01.05.2011 б/н),

ответчика - Исайкина Д.А. (доверенность от 28.12.2010 N 119),

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2011 (судья Прокофьев В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Демина Е.Г., Туркин К.К.)

по делу N А65-24046/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нур -1", д. Альдермыш Высокогорского района Республики Татарстан (ИНН 1616007492, ОГРН 1021600813233) к государственному учреждению "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан", г. Казань (ИНН 1660049283, ОГРН 1021603627462) о взыскании задолженности в размере 34 514 241 руб. и процентов в размере 1 730 333 руб. 12 коп., с участием третьего лица: Министерства финансов Республики Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нур-1" (далее - истец, ООО "Нур-1") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к государственному учреждению "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан" (далее - ответчик, ГУ "Главтатдортранс") о взыскании 34 514 241 руб. долга, 1 730 333 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2009 по 14.10.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011, иск удовлетворен частично. С ГУ "Главтатдортранс" в пользу ООО "Нур-1" взыскано 34 514 241 руб. долга, 1 389 996 руб. 79 коп. процентов. В остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета с ГУ "Главтатдортранс" взыскана государственная пошлина в размере 198 122 руб., с ООО "Нур-1" - в размере 1 878 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, производство по делу прекратить.

Заявитель кассационной жалобы указал на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика, имеющий полномочия на признание иска, в судебном заседании в суде кассационной инстанции признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 34 514 241 руб., подтвердил, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена. При этом не согласился с суммой взысканных процентов.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ГУ "Главтатдортранс" (заказчиком) и ООО "Нур -1" (подрядчиком) заключен государственный контракт от 22.09.2008 N 514, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту автодороги Дубъязы-Большой Кульбаш-Кара-Куль-Большой Куюк в Высокогорском районе.

Согласно пункту 2.1 данного контракта стоимость работ составляет 125 879, 561 тыс. руб. в текущих ценах, с учетом налога на добавленную стоимость.

Сроки выполнения работ установлены с сентября 2008 года по 25.12.2009 (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец выполнил и сдал ответчику работы на общую сумму 34 514 241 руб., что подтверждается актами за ноябрь 2009 года, за сентябрь 2010 года, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 23.11.2009 N 1 и N 2, от 27.09.2010 N 1, сводными ведомостями стоимости выполненных работ. Указанные акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений по качеству, объемам и срокам выполнения работ.

Доказательств оплаты выполненных работ в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 711, 740, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворили исковые требования и взыскали с ответчика в пользу истца сумму долга 34 514 241 руб. и проценты в размере 1 389 996 руб. 79 коп., рассчитав проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с учетом налога на добавленную стоимость за период с 28.09.2010 по 14.10.2010.

Судебная коллегия находит правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что неоплата ответчиком выполненных работ по контракту от 22.09.2008 N 514 обусловлена наличием непогашенной задолженности ООО "Нур -1" перед ответчиком в размере 44 381 943 руб. по государственному контракту от 16.11.2005 N 298, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку наличие задолженности истца перед ответчиком по иным обязательствам не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Доказательств зачета встречных однородных требований до предъявления настоящего иска в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьями 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Кроме того, судами установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2010 по делу N А65 -34414/2009 ООО "Нур -1" признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вышеуказанное обстоятельство влечет невозможность зачета однородных встречных требований по обязательствам истца, кроме как в рамках дела о несостоятельности (банкротства) с учетом специальных норм законодательства о банкротстве.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают установленные судами обстоятельства и не влияют на законность принятых судебных актов.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу N А65-24046/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова С.А. Филимонов