Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июля 2011 г. N Ф06-5161/11 по делу N А72-6861/2010

г. Казань

14 июля 2011 г.

Дело N А72-6861/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

ответчика - Кузнецовой Н.Г. (доверенность от 11.01.2011 N 02),

третьего лица - Правительства Ульяновской области - Кузнецовой Н.Г. (доверенность от 28.12.2010 N 70 -дп),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Графит", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2010 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Демина Е.Г.)

по делу N А72-6861/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Графит", г. Ульяновск (ИНН 7328049948, ОГРН 1047301512092) к Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "529 Военно-строительное управление", Республика Дагестан, с.Ботлих (ИНН 0506065034, ОГРН 1090506000430),Правительства Ульяновской области, Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, о взыскании 1 266 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Графит" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 266 400 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области в ином составе.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика и третьего лица, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "529 Военно-строительное управление" (генподрядчик) и ООО "Графит" (субподрядчик) заключен контракт субподряда на выполнение строительных (монтажных) работ от 17.11.2009 N 8/09, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок собственными силами и средствами выполнить монтаж оконных блоков из ПВХ с двухкамерным стеклопакетом, одной поворотно-откидной створкой и установкой металлических отливов на объекте - жилой дом N 21 и N 22 (подъезд N 1 и часть подъезда N 2) по ул. Балтийской в г. Ульяновске в соответствии с требованиями проектной и другой технической документации, выданной генподрядчиком к производству работ на объекте.

В соответствии с пунктом 1.4 вышеуказанного контракта, генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта от 17.11.2009 N 8/09 (в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2009 N 1) субподрядчик приступает к работам в течение одного дня с момента заключения договора, все работы по настоящему договору выполняются с 17.11.2009 по 23.11.2009.

В силу пунктов 3.1, 3.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2009 N 1) стоимость работ определена в размере 1 266 400 руб. Стоимость работ является ориентировочной и может быть пересмотрена по факту выполненных работ на основании акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно двухстороннему акту приемки работ от 23.11.2009 N 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат в период с 17.11.2009 по 23.11.2009 истцом выполнены работы на общую сумму 1 266 400 руб.

Данные работы были приняты ОАО "529 Военно -строительное управление" без каких либо возражений и замечаний.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.112009, подписанным истцом и ОАО "529 Военно -строительное управление", подтверждается, что задолженность ОАО "529 Военно -строительное управление" перед ООО "Графит" составляет 1 266 400 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2009 по делу N А15-1301/2009 в отношении ОАО "529 Военно-строительное управление" введена процедура банкротства - наблюдение.

Истец, полагая, что работы осуществлялись им в целях ликвидации негативных последствий взрыва, произошедшего 13.11.2009 на складе боеприпасов на территории ФГУП "31Арсенал", что финансовое обеспечение мер по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации является расходным обязательством субъекта Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области о взыскании за счет казны Ульяновской области суммы неосновательного обогащения в размере 1 266 400 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения подлежит доказыванию факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующим иском.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, что он привлекался к участию в ликвидации последствий чрезвычайной ситуации.

Как следует из материалов дела, истец фактически выполнял работы в соответствии с контрактом субподряда от 17.11.2009 N 8/09, заключенным между ООО "Графит" и ОАО "529 Военно-строительное управление".

Судебная коллегия находит правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы истца о том, что контракт от 17.11.2009 N 8/09 является мнимой сделкой, ссылаясь на то, что на момент его заключения ОАО "529 Военно-строительное управление" обладало всеми признаками банкротства и не могло отвечать по своим обязательствам, подлежат отклонению, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также подлежат отклонению, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают установленные судами обстоятельства и не влияют на законность принятых судебных актов.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу N А72-6861/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова С.А. Филимонов