Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2011 г. N Ф06-5974/11 по делу N А57-15831/2010

г. Казань

13 июля 2011 г.

Дело N А57-15831/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2011 (судья Кобозев Г.В.)

по делу N А57-15831/2010

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Южный-2001" (ИНН 6451129054, ОГРН 1026402486098) к муниципальному унитарному предприятию "Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова" (ИНН 6450050450, ОГРН 1026402205158) о взыскании 73 310, 03 руб.,

третье лицо: администрация муниципального образования "Город Саратов",

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Южный-2001" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 73 310, 03 руб., собранных ответчиком с населения и неперечисленных истцу в соответствии с договором от 30.04.2010 N 533/10 на оказание услуг по приему и перечислению платежей и дополнительному соглашению к нему от 01.05.2010.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица администрация муниципального образования "Город Саратов".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, акт сверки, положенный в основу оспариваемого судебного акта, не является основанием возникновения обязательства.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (управляющая организация) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор от 30.04.2010 N 533/10 на оказание услуг по приему и перечислению платежей, в соответствии с условиями которого ответчик за соответствующее вознаграждение принял на себя обязательство осуществлять прием и перечисление на расчетный счет истца платежи населения, проживающего в жилом фонде, находящемся в управлении истца по платежным документам ответчика, выпущенным в период с 09.07.2005 по 01.05.2010 в рамках исполнения договора от 09.04.2005 N 247/05, ранее заключенного между сторонами.

Судом установлено, что в рамках вышеназванного договора ответчик принимал в спорный период от населения платежи за жилищные и коммунальные услуги, однако обязательство осуществлять перечисление платежей населения на расчетный счет истца не выполнял.

Истцом в адрес ответчика факсимильной связью было направлено требование о выполнении условий договора и погашении задолженности от 13.09.2010 N 355.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором.

26.07.2010 стороны заключили дополнительное соглашение о расторжении договора от 30.04.2010 N 533/10 с 31.08.2010, в соответствии с условиями которого обязались произвести сверку расчетов.

Согласно акту сверки по договору от 30.04.2010 N 533/10, подписанному представителями обеих сторон без возражений и замечаний, задолженность ответчика за август 2010 составила 73 310,03 руб.

Свои обязательства по перечислению денежных средств в сумме 73 310,03 руб. ответчик до настоящего времени не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104, наличие соглашения сторон о расторжении договора не прекращает обязательства должника по уплате задолженности по договору и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением условий договора об оплате. Расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, нормативными актами органов, регулирующих бухгалтерский учет, самостоятельно формирует свою учетную политику, исходя из своей структуры, отрасли и других особенностей.

Из изложенного следует, что ответчик на основании положений закона самостоятельно сформировал учетную политику, применяемую для выполнения хозяйственных операций, исходя из особенностей деятельности организации по проведению расчетно-кассового обслуживания населения, связанных со сбором платежей за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья.

В соответствии с договором от 30.04.2010 N 533/10 ответчиком для отражения финансово-хозяйственных операций в отношениях с истцом были сформированы формы первичной учетной документации, а именно реестры платежей, акты сверки и акты оказанных услуг, счета-фактуры за оказанные услуги.

Из этого следует, что акт сверки за август 2010 является первичным документом наряду с указанными документами, на основании которых велся бухгалтерский учет ответчиком, подтверждающий наличие обязательства о задолженности ответчика за собранные с населения денежные средства в сумме 73 310, 03 руб.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что акт сверки не является доказательством наличия у ответчика задолженности в указанной сумме.

Поскольку денежные средства, принятые у населения за жилищно-коммунальные услуги в августе 2010 года по договору от 30.04.2010 N 533/10 ответчиком не перечислены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2011 по делу N А57-15831/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев Э.Т. Сибгатуллин