Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2011 г. N Ф06-5822/11 по делу N А55-21363/2010

г. Казань

13 июля 2011 г.

Дело N А55-21363/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

истца - Царевой Е.А. по доверенности от 06.06.2011 N 14,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального медицинского учреждения "Городская клиническая больница N 1 имени Н.И. Пирогова" городского округа Самара

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Демина Е.Г., Туркин К.К.)

по делу N А55-21363/2010

по исковому заявлению муниципального медицинского учреждения "Городская клиническая больница N 1 имени Н.И. Пирогова" городского округа Самара (ИНН: 6316019432, ОГРН: 1026301165329) к обществу с ограниченной ответственностью "Денни", г. Самара (ИНН: 6319065540, ОГРН: 1036300880046) о расторжении муниципального контракта,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось муниципальное медицинское учреждение "Городская клиническая больница N 1 имени Н.И. Пирогова" городского округа Самара (далее - больница, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Денни" (далее - ООО "Денни", ответчик) о расторжении муниципального контракта от 05.04.2010 N 63/2010 (далее - контракт N 63/2010) на оказание услуг по стирке, дезинфекции и дезинфекционно-дезинсекционной камерной обработке белья и постельных принадлежностей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2010 исковые требования удовлетворены. Контракт N 63/2010 расторгнут.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 решение суда первой инстанции от 22.12.2010 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе больница просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 отменить, решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2010 оставить в силе. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.04.2010 между больницей (заказчик) и ООО "Денни" (исполнитель) заключен контракт N 63/2010, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по стирке, дезинфекции и дезинфекционно-дезинсекционной камерной обработке белья и постельных принадлежностей в соответствии с условиями контракта и спецификацией (приложение N 1), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Контракт заключен на основании протокола заседания единой комиссии от 16.03.2010 N 57.2.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта услуги выполняются силами и средствами исполнителя (лично исполнителем) в прачечной, расположенной по адресу: город Самара, улица Калинина, дом 32, строение 11.

Срок оказания услуг установлен с 01.04.2010 по 31.12.2010 (пункт 3.1. контракта); срок действия контракта - до 31.12.2010 (пункт 8.1. контракта).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "Денни" условий контракта N 63/2010 и отказом последнего расторгнуть контракт в добровольном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований о существенном нарушении ответчиком условий договора.

Отменяя решение Арбитражного суда Самарской области и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком условий контракта, влекущих для заказчика такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта, поэтому правовых оснований для удовлетворения иска о расторжении контракта не имеется.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" установлено, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Денни" предусмотренные контрактом N 63/2010 услуги оказывались. Допущенные исполнителем 28.04.2010 нарушение графика доставки чистого белья и отставание от графика стирки 20.05.2010 являются единичными случаями и не могут расцениваться как существенное нарушение условий контракта.

Что касается отдельных недостатков, допущенных при стирке белья и отраженных в актах приемки оказанных услуг по качеству, то они имели место в отношении незначительного количества белья и не являлись неустранимыми, белье перестирывалось без повторного выставления счетов. Таким образом, выявленные нарушения были исправлены и не повлекли ущерба для истца.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для расторжения контракта N 63/2010.

Судебной коллегией отклоняется как несостоятельный довод заявителя кассационной жалобы о том, что один только факт причинения убытков по причине пожара, произошедшего по вине ответчика в связи с нарушением требований пожарной безопасности, является существенным нарушением контракта, влекущим за собой досрочное расторжение.

Суд апелляционной инстанции, исходя из материалов дела и условий контракта N 63/2010, обоснованно указал, что факт пожара в помещении исполнителя является непреодолимой силой, то есть чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, вследствие которого надлежащее исполнение ООО "Денни" своих обязательств оказалось невозможным.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2011 по делу N А55-1435/2011, которым с ООО "Денни" взысканы в пользу больницы убытки, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела судебный акт по вышеуказанному делу не был принят, в законную силу не вступил, следовательно, установленные названным решением обстоятельства не могли приниматься во внимание.

Учитывая то, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных апелляционным судом при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу N А55-21363/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев Э.Т. Сибгатуллин