Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2011 г. N Ф06-5596/11 по делу N А65-26742/2010

г. Казань

15 июля 2011 г.

Дело N А65-26742/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

ответчика - Валиуллина Р.А., заместителя начальника юридического отдела, доверенность от 31.01.2011 N 2.3-0-07/00784,

в отсутствие:

заявителя - извещен не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2011 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Холодная С.Т., Засыпкина Т.С.)

по делу N А65-26742/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НУР-1", г. Казань, п. Малые Клыки, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НУР-1" (далее - ООО "НУР-1", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.10.2010 N 3948.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011, заявленное Обществом требование удовлетворено в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права и процессуального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.07.2011 был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 12.07.2011.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговый орган, руководствуясь статьей 76 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) принял решение от 28.10.2010 N 3948 о приостановлении расходных операций по расчетному счету заявителя в банке общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) Казанский филиал "КАМКОМБАНК" в связи с непредставлением налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2010 года со сроком 28.07.2010.

Согласно пункту 2 статьи 285 НК РФ отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 289 Кодекса налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 289 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Судами обоснованно указано, что днем окончания срока представления декларации за первое полугодие 2010 года по налогу на прибыль является 28.07.2010.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 80 НК РФ налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Согласно пункту 3 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Судами установлено и следует из материалов дела, что заявителем 28.01.2010 была представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль за полугодие 2010 года, подписанная Мухаметшиным Ильдаром Юнусовичем, что сторонами не опровергается.

Из материалов дела также следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Советского района г. Казани от 17.12.2009 генеральный директор ООО "Нур-1" Мухаметшин Ильдар Юнусович был подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.

Решением Советского районного суда г. Казани от 25.01.2010 постановление мирового судьи судебного участка N 6 Советского района г. Казани от 17.12.2009 оставлено без изменения.

Согласно материалам дела, заявитель письмами от 23.01.2010, 08.02.2010 сообщил налоговому органу о том, что генеральный директор ООО "Нур-1" Мухаметшин Ильдар Юнусович был подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.

Факт получения налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2010 года подписанной Мухаметшиным И.Ю. налоговым органом не оспаривается.

Суды пришли к выводу, что поскольку налоговая декларация заявителя подписана неуполномоченным лицом, то налоговый орган обоснованно не принял данную декларацию, а следовательно сделал правильный вывод о не представлении заявителем налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2010 года.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, обоснованно отклонили доводы заявителя о том, что оспариваемое решение от 28.10.2010 N 3948 не соответствует законодательству по форме и фактическим обстоятельствам дела, поскольку в нем не указано на основании каких именно деклараций приостановлен расчетный счет, а также то, обстоятельство, что в решении не указаны ссылки на нормы законодательства о налогах и сборах.

Приказом Федеральной налоговой службы от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825 утверждена форма решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Судами указано, что оспариваемое решение от 28.10.2010 N 3948 соответствует требованиям: в нем указано наименование налога, по которому не представлена декларация, налоговый период, норма НК РФ, устанавливающая срок представления деклараций по налогу на прибыль за полугодие 2010 года.

Между тем, вышеуказанные обстоятельства сами по себе не означают правомерность принятого налоговым органом решения.

Однако как следует из материалов дела, в отношении заявителя определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2010 по делу N А65-34414/2009 введена процедура банкротства - наблюдение.

Нормы законодательства о банкротстве в рассматриваемом случае имеют преимущественное значение, и оспариваемое налогоплательщиком решение о приостановлении операций по счетам нарушает установленную законом очередность погашения требований кредиторов.

В силу статьи 72 Кодекса исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.

В силу пункта 3 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В этом случае приостановление операций по счетам отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации

Согласно пункту 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что основания признания судом юридического лица банкротом, порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливаются Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 5 Закон о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу требований статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, в том числе приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.

По смыслу приведенной нормы, к числу таких ограничений по распоряжению имуществом должника относится и приостановление операций по счетам налогоплательщика в банках.

В соответствии со статьей 46 НК РФ порядок погашения требований перед кредиторами определен гражданским законодательством и Законом о банкротстве.

Судами указано, что согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 31, пункта 8 статьи 46 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках являются правом налогового органа, а не обязанностью.

Обязательность снятия арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника, установленная в статье 63 Закона о банкротстве, предполагает и запрет на принятие актов по наложению новых ограничений по распоряжению имуществом должника.

Суды пришли к выводу о том, что принятие налоговым органом решения о приостановлении операций по счету налогоплательщика после введения в отношении него процедуры наблюдения неправомерно, поскольку исходя из положений указанных норм, учитывая, что задолженность может быть взыскана только в соответствии с установленной очередностью взыскания, приостановление операций по счетам является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

При таких обстоятельствах судами обоснованно удовлетворены требования заявителя.

Таким образом, суды, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, вынесли законные и обоснованные судебные акты.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов по делу и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу N А65-26742/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Ф.Г. Гарипова