Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2011 г. N Ф06-5695/11 по делу N А65-10616/2009

г. Казань

19 июля 2011 г.

Дело N А65-10616/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Сабирова М.М., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

истца - Миндубаева Р.Р. (доверенность от 28.12.2010), Идиатуллиной Ю.Н. (доверенность от 12.01.2011),

ответчика - Шакирова И.М. (доверенность от 12.07.2010),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Ареал", г. Казань, открытого акционерного общества "Жилищная инвестиционная компания города Казани", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2011 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Морозов В.А., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-10616/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Жилищная инвестиционная компания города Казани", г. Казань, к закрытому акционерному обществу "Ареал", г. Казань, о взыскании 13 654 214,84 руб., третьи лица - муниципальное унитарное предприятие г. Казани "Инфотраст", общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Строительная Компания "Азимут", г. Казань, общество с ограниченной ответственностью "Лэнд", г. Казань, общество с ограниченной ответственностью "АТВ плюс", г. Казань, общество с ограниченной ответственностью "Параллакс", г. Казань, общество с ограниченной ответственностью "МВ", г. Казань, общество с ограниченной ответственностью "Дельта", г. Казань, Гайдук А.И., г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Жилищная инвестиционная компания города Казани" (далее - ОАО "ЖИК г. Казани") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ареал" (далее - ЗАО "Ареал") о взыскании неосвоенной суммы авансового платежа в размере 13 654 214,84 руб.

До принятия решения по существу суд первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял последовательно заявленные истцом уменьшения размера искового требования до 4 882 553,02 руб.

До принятия решения по существу суд в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - муниципальное унитарное предприятие г. Казани "Инфотраст", общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Строительная Компания "Азимут", общество с ограниченной ответственностью "Лэнд", общество с ограниченной ответственностью "АТВ плюс", общество с ограниченной ответственностью "Параллакс", общество с ограниченной ответственностью "МВ", общество с ограниченной ответственностью "Дельта", Гайдук А.И.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2011 иск удовлетворен частично. С ЗАО "Ареал" в пользу ОАО "ЖИК г. Казани" взыскано 476 086,39 руб. неосвоенного аванса. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2011 оставлено без изменения.

При этом судебные инстанции исходили из доказанности материалами дела суммы неосвоенного ответчиком авансового платежа в размере 476 086,39 руб.

В кассационной жалобе ОАО "ЖИК г. Казани" ставит вопрос об отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011, указывая, что из судебных актов не видно какие результаты работ суды приняли в уменьшении исковых требований с 4 882 533,02 руб. до 476 086,39 руб.; суды не установили период выполненных ответчиком работ принятых в уменьшении исковых требований; долг ответчика подтвержден актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 15.04.2009; работы, указанные ответчиком в актах, предоставлены истцу спустя более полугода после прекращения им работ и не подтверждены исполнительной документацией, и просит принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе ЗАО "Ареал" просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

По мнению заявителя, суды не рассмотрели вопрос о действительности односторонних актов выполненных работ от 10.06.2009 N 8, 9 и не исследовали вопрос о правомерности отказа ответчика от их подписания.

Кроме того, в рамках уголовного дела в отношении директора ЗАО "Ареал" - Гайдука А.И. по факту хищения в форме растраты денежных средств, ОАО "ЖИК г. Казани" предъявлялся гражданский иск тождественный с исковыми требованиями по настоящему делу, который приговором Кировского районного суда г. Казани был удовлетворен частично на сумму 7 311 080,98 руб., таким образом, истец лишен права на удовлетворение аналогичных исковых требований.

Законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 проверена в порядке статьи 286 АПК РФ кассационной инстанцией, которая приходит к выводу об их отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 26.04.2008 истцом и ответчиком был заключен договор об инвестировании в строительство жилого дома и выполнении функций заказчика, согласно которому третье лицо (муниципальное унитарное предприятие "Инфотраст" - инвестор-застройщик) и истец (заказчик) осуществляли совместное строительство жилого дома по пр. Ф. Амирхана стр. 69-20 Ново-Савиновского района г. Казани общей площадью 8453,5 кв. м.

В дальнейшем, между истцом и ответчиком был заключен договор генерального подряда на завершение строительства жилого дома стр. N 69-20 по пр. Ф. Амирхана Ново-Савиновского района г. Казани от 16.05.2008 N 133, в соответствии с условиями которого ответчик (генподрядчик) обязался в срок до октября 2008 года выполнить собственными и привлеченными силами завершение строительства жилого дома стр. N 69-20 по пр. Ф. Амирхана Ново-Савиновского района г. Казани, общей площадью 8453,5 кв. м, а истец (заказчик) обязался принять и оплатить их результат.

Истец произвел авансовый платеж в сумме 30 158 353,97 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.06.2008 N 1623, от 01.08.2008 N 1970, от 21.08.2008 N 2164, 2165, от 29.08.2008 N 2208, от 19.09.2008 N 2424, от 26.09.2008 N 2481, от 02.10.2008 N 2510, от 19.11.2008 N 3213.

Согласно подписанным сторонами справкам о стоимости выполненных работ от 30.09.2008 N 1, от 31.10.2008 N 2 и актам выполненных работ за сентябрь 2008 года, октябрь 2008 года ответчик выполнил работы на сумму 16 504 139,13 руб.

Пунктом 7.2 договора генерального подряда на завершение строительства жилого дома от 16.05.2008 N 133 предусмотрено, что заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор при неоднократном нарушении генподрядчиком сроков производства работ (более чем на один месяц), уведомив его об этом и компенсировать генеральному подрядчику понесенные и принятые заказчиком ранее затраты за выполненные работы за вычетом полученного аванса.

Судебными инстанциями установлено и ответчиком не опровергается, что в октябре 2008 года работы на объекте были прекращены.

Претензией от 20.03.2009 N 934 и уведомлением от 28.04.2009 N 1608, истец потребовал от ответчика возврата 13 654 214,84 руб., отказавшись от исполнения договора.

Вышеуказанные претензия и уведомление были получены лично директором ответчика соответственно 23.03.2009 и 28.04.2009.

При таких обстоятельствах дела, а также руководствуясь пунктом 3 статьи 450, пунктом 2 статьи 453, статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о праве заказчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке на основании пункта 7.2 договора.

Поскольку претензией и уведомлением истец отказался от договора, потребовав возврата неосвоенного аванса, то в силу пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 453, статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные инстанции правомерно признали договор строительного подряда расторгнутым и уплаченную истцом сумму за невыполненные работы - неосновательным обогащением, подлежащим возврату в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После подачи иска истец учел стоимость переданного ему ответчиком лифтового оборудования на сумму 1 460 600 руб., а также взысканную с директора ответчика Гайдука А.И. по приговору Кировского районного суда г. Казани сумму 7 311 080,98 руб. и уменьшил сумму иска до 4 882 533,02 руб.

В данной части выводы судебных инстанций являются правильными.

Между тем отказывая в остальной части иска и взыскивая с ЗАО "Ареал" в пользу ОАО "ЖИК г. Казани" 476 086,39 руб. неосвоенного аванса, судебные инстанции исходи из лишь из самого факта выполнения спорных работ субподрядчиками ответчика, а также установления данных обстоятельств приговором Кировского районного суда г. Казани от 12.11.2010.

Между тем анализ имеющихся в деле документов свидетельствует о принятии судебными инстанциями решений без исследования всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Вопрос определения объема фактически выполненных ответчиком работ до расторжения договора генерального подряда на завершение строительства жилого дома от 16.05.2008 N 133 остался судебными инстанциями без исследования. Спор по существу в данной части ни судом первой, ни апелляционной инстанциями не рассмотрен.

Согласно пункту 2.5 договора от 16.05.2008 N 133 результаты выполненных работ в ходе строительства подтверждаются по формам КС-2 и КС-3, которые должны представляться заказчику не позднее 5-го числа месяца следующего за отчетным. Заказчик обязан в течении трех рабочих дней рассмотреть и подписать формы КС-2 и КС-3.

Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что формы и расчеты стоимости выполненных работ, несданные в вышеуказанный срок, принимаются заказчиком вместе с аналогичной документацией, подлежащей представлению в последующих месяцах, и оплачиваются соответственно.

Предметом данного спора является возврат ответчиком суммы неосвоенного аванса, полученного для завершения строительства жилого дома.

Однако вопрос выполнения ответчиком объемов работ, подтвержденных актами по формам КС-2 и КС-3 на соответствие пунктам 2.5, 2.9 договора остался судебными инстанциями без исследования.

Приговор Кировского районного суда г. Казани, на котором судебные инстанции основывают свой вывод о выполнении спорных объемов работ субподрядными организациями, не устанавливал данные обстоятельства дела.

Приговором Кировского районного суда г. Казани от 12.11.2010, принятого в отношении физического лица - Гайдука А.И., который признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160, пунктом "б" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с уклонением от уплаты налогов в особо крупном размере при осуществлении им деятельности по выполнению строительно-монтажных работ, являясь директором ЗАО "Ареал".

При рассмотрении дела Кировским районным судом было установлено, что работы ЗАО "Ареал" на строительном объекте производились по октябрь 2008 года, после чего были остановлены. На момент приостановки строительства, ЗАО "Ареал" не смогло отчитаться перед ОАО "ЖИК Г. Казани" на сумму 12 193 614 руб. Получив от заказчика более 30 млн. руб., Гайдук А.И. как директор ЗАО "Ареал" обязан был отчитаться.

В судебном заседании также было установлено, что часть из перечисленных ЗАО "Ареал" денежных средств в сумме 7 311 080,98 руб., поступивших от заказчика, была растрачена директором ЗАО "Ареал" Гайдуком А.И. посредством перечисления их на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "ВолгаПромСтрой" не было законных договорных отношений (страница 18 приговора Кировского районного суда г. Казани от 12.11.2010).

Также было установлено, что основная масса работ, которые были выполнены ЗАО "Ареал", но не были приняты ОАО "ЖИК г. Казани", фактически были выполнены ООО "Дельта". Несогласованные акты выполненных работ были представлены спустя значительное время после окончания строительства. Кроме того, объемы выполненных работ могут быть подтверждены только при наличии исполнительской документации, фактических схем выполненных работ, которые Гайдуком А.И. не представлены (стр. 19 приговора Кировского районного суда г. Казани от 12.11.2010).

Данным обстоятельствам дела судебные инстанции не дали правовой оценки.

Далее при учете части освоенного ответчиком аванса судебными инстанциями были приняты во внимание объемы работ, выполненные субподрядными организациями по договорам: от 11.04.2007 N 37-07, заключенного истцом и обществом с ограниченной ответственностью "АТВплюс"; от 24.05.2007 N 05/05-07, заключенного истцом и обществом с ограниченной ответственностью "МВ".

Между тем правовые отношения между истцом и ответчиком по завершению строительства жилого дома возникли на основании заключенного сторонами договора от 16.05.2008 N 133.

Указанные договора с субподрядными организациями заключены именно истцом, а не ответчиком и ранее договора от 16.05.2008 N 133. В данных договорах отсутствуют ссылки о том, что их действия распространяются и на условия договора от 16.05.2008 N 133, заключенного между истцом и ответчиком. В свою очередь истец отрицает их наличие.

Данный вопрос остался судебными инстанциями также без исследования.

Также из судебных актов не видно какие результаты работ судебные инстанции приняли в уменьшение исковых требований до 476 086,39 руб.

Таким образом, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, при котором следует учесть изложенное и вопрос размера суммы неосвоенного ответчиком аванса разрешить после определения объема фактически выполненных ответчиком строительных работ по договору от 16.05.2008. При необходимости решить вопрос о проведении строительной и бухгалтерской экспертизы для определения фактически выполненных ответчиком работ по договору от 16.05.2008 N 133 до момента его расторжения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А65-10616/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

М.М. Сабиров А.Г. Иванова