Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2011 г. N Ф06-5204/11 по делу N А12-20108/2010

г. Казань

18 июля 2011 г.

Дело N А12-20108/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2011 года18 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителей:

заявителя - прокурор отдела прокуратуры Республики Татарстан Догадин С.В. (служебное удостоверение ТО N 119509/1062, дата выдачи 30.06.2011)

ответчика - Касимовой К.К. (доверенность от 19.01.2011 N 43/69),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2010 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Кузьмичев С.А., Луговской Н.В.)

по делу N А12-20108/2010

по заявлению заместителя прокурора Волгоградской области в интересах индивидуального предпринимателя Стрельцовой Анны Николаевны к Камышинскому отделу Государственного пожарного надзора Управления Государственного пожарного надзора Главного Управления МЧС России по Волгоградской области, о признании незаконным действий и недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась прокуратура Волгоградской области в интересах индивидуального предпринимателя Стрельцовой Аллы Николаевны (далее - ИП Стрельцова А.Н.) с заявлением к Камышинскому отделу Государственного пожарного надзора управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Волгоградской области (далее - административный орган) о признании незаконными действий, выразившихся в проведении 02.02.2010 внеплановой выездной проверки в отношении ИП Стрельцовой А.Н. в части вопросов, не относящихся к контролю за исполнением ранее выданного предписания от 19.09.2008; недействительным предписания от 02.02.2010 N 44/203304/1-1 в части нарушений, выявленных при проведении проверочных мероприятий, не относящихся к контролю за исполнением ранее выданного предписания (пункты предписания N 5-8).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2010, оставленным без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заместитель прокурора Волгоградской области просит отменить судебные акты по делу, сославшись на нарушение судом норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

При проверке законности и обоснованности, принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ установлено следующее.

19.08.2008 административным органом проведена внеплановая выездная проверка деятельности ИП Стрельцовой А.Н. в помещении склада, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Мира, д. 10, по результатам которой предпринимателю выдано предписание от 19.09.2008 N 203828/498, содержащее требование об устранении нарушений норм пожарной безопасности до ноября 2009 года.

В связи с истечением срока на устранение выявленных нарушений, административным органом, 02.02.2010, на основании распоряжения руководителя административного органа от 29.01.2010 N 44, проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в помещении вышеназванного склада. В распоряжении указано, что предметом проверки является выполнение предписания от 19.09.2008 N 203828/498.

В ходе проверки было установлено, что предпринимателем не были выполнены требования, указанные в поименованном предписании, а также выявлены новые нарушения правил пожарной безопасности, что и было зафиксировано в акте проверки от 02.02 2010 N 206160/44.

На основании данного акта ИП Стрельцовой А.Н. выдано предписание от 02.02.2010 N 44/203304/1-1 об устранении в срок до 30.01.2011 выявленных нарушений требований пожарной безопасности, перечисленных в ранее выданном предписании от 19.09.2008 N 203828/498, а также вновь выявленных нарушений: выполнить электроизмерительные работы, оборудовать помещения эвакуационного освещения, пройти обучение по пожарно-техническому минимуму, демонтировать электророзетки в складе (пункты N 5-8 предписания).

Оспаривая судебные акты по делу, заместитель прокурора Волгоградской области считает, что внеплановая проверка проведена без согласования с органом прокуратуры, что является нарушением статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ.

В силу части 2 статьи 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных органов, если полагает, что решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы организаций, индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868, МЧС России осуществляет управление, координацию, контроль и реагирование в области гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки являются истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения, обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Судебными инстанциями установлено, что внеплановая проверка проведена в целях контроля исполнения, по истечению срока, ранее выданного предписания по устранению правил пожарной безопасности.

Осуществление проверки после истечения ранее выданного предписания и несогласование этой проверки с органом прокуратуры не входит в перечень оснований статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ как проверка, проведенная с грубым нарушением требований настоящего Федерального закона.

Судебными инстанциями правомерно сделан вывод о том, что проверяемое лицо, при наличии первичного предписания, знало об осуществлении контрольных мероприятий.

Обстоятельства дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне исследованы, всем собранным доказательствам по делу дана правовая оценка.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу N А12-20109/2010 оставить без изменения. Кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Э.Г. Гильманова