Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июля 2011 г. N Ф06-5537/11 по делу N А57-22944/2009

г. Казань

20 июля 2011 г.

Дело N А57-22944/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 19 августа 2010 г. N А57-22944/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Сабирова М.М., Петрова А.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стеди", г. Балашов Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2010 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Агибалова Г.И., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-22944/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стеди", г. Балашов Саратовской области (ИНН 3507013122, ОГРН 1043500361101), Агро-Цукер-Инвест ГмбХ, г. Вологда, к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая инвестиционная компания "Агро", г. Балашов Саратовской области (ИНН 3528083106, ОГРН 1023501259760), открытому акционерному обществу коммерческому банку развития газовой промышленности Севера "Севергазбанк", г. Вологда, обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Валентина", г. Вологда (ИНН 3525151340, ОГРН 1053500052957) о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стеди" (далее - ООО "Стеди") и Агро-Цукер-Инвест ГмбХ обратились в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая инвестиционная компания "Агро" (далее - ООО "ФИК "Агро"), открытому акционерному обществу коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "Севергазбанк" (далее - ОАО КБ "Севергазбанк"), обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Валентина" (далее - ООО "Фирма "Валентина") о признании недействительным договора поручительства от 09.04.2008 N 188-п, заключенного между ООО "ФИК "Агро" и ОАО КБ "Севергазбанк".

В материалы дела от истца Агро-Цукер-Инвест ГмбХ поступил отказ от исковых требований. Поскольку данный отказ не был надлежащим образом оформлен (не подписан), судом первой инстанции данный отказ от иска не был принят, но приобщен к материалам дела.

В заседании суда первой инстанции истцом ООО "Стеди" заявлен отказ от исковых требований к ООО "ФИК " Агро", ОАО КБ "Севергазбанк" о признании сделки недействительной.

Судом первой инстанции отказ от исковых требований ООО "Стеди" принят.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2010 в удовлетворении исковых требований Агро-Цукер-Инвест ГмбХ к ООО "ФИК "Агро", ОАО КБ "Севергазбанк" и ООО "Фирма "Валентина" о признании недействительным договора поручительства от 09.04.2008 N 188-п отказано, по исковым требованиям ООО "Стеди" производство по делу прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что истцы не представили доказательств того, что оспариваемая сделка является крупной и сделкой с заинтересованностью. Однако решением общего собрания участников ООО "ФИК "Агро" от 09.08.2010 участники общества - ООО "Фирма "Валентина" и Агро-Цукер-Инвест ГмбХ - приняли решение одобрить сделку, в совершении которой имеется заинтересованность - договор поручительства от 09.04.2008 N 188-п. ООО "Стеди" на момент совершения сделки не являлось участником ООО "ФИК "Агро".

Истцы не доказали нарушение их прав и законных интересов оспариваемой сделкой, причинение ею убытков обществу или истцам.

В связи с последующим одобрением договора поручительства отсутствуют основания для признания его недействительным в силу положений статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В кассационной жалобе заявители - ООО "Стеди" и ООО "ФИК "Агро" в лице ликвидатора Мельниковой С.Е. - просят решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом заявители указывают на несоответствие материалам дела вывода об отсутствии у ООО "Стеди" статуса участника ООО "ФИК "Агро", на неправильное применение норм материального права, на незаконность вывода суда апелляционной инстанции о том, что апелляционная жалоба от имени ООО "ФИК "Агро" подана неуполномоченным лицом.

01.07.2011 в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступило ходатайство ООО "Стеди" и ООО "ФИК "Агро" в лице ликвидатора Мельниковой С.Е. о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Вологодской области находится дело N А13-13822/2010 по иску о признании ничтожным договора мены от 12.09.2008, в результате которого ООО "Фирма "Валентина" стало участником ООО "ФИК "Агро". Кроме того, в производстве того же суда находится дело N А13-756/2011, в рамках которого ООО "Стеди" оспаривает решение об исключении его из состава участников ООО "ФИК "Агро". Также в производстве того же суда имеется дело N А13-1441/2011, в рамках которого ООО "Стеди" оспаривает решение общего собрания участников ООО "ФИК "Агро" от 09.08.2010 об одобрении оспариваемой сделки. Заявитель полагает, что решение по указанным делам будут иметь существенное значение для настоящего дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции отклонил его.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Невозможность рассмотрения данного дела до рассмотрения названных в ходатайстве дел не усматривается, в связи с чем ходатайство не может быть удовлетворено.

До принятия постановления судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в заседании 06.07.2011 до 17 часов 00 минут 13.07.2011 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 09.04.2008 между ОАО КБ "Севергазбанк" (кредитор), ООО "ФИК "Агро" (поручитель) и ООО "Фирма "Валентина" (заемщик) заключен договор поручительства N 188-п.

В соответствии с условиями договора поручитель обязался перед кредитором заемщика отвечать за исполнение последним всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора от 09.04.2008 N 19/188-08.

По мнению истцов, оспариваемая сделка заключена в нарушении положений статей 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ) и пунктов 13.2, 13.4, 13.8.1 устава ООО "ФИК "Агро", поскольку общее собрание участников общества не принимало решения об одобрении договора поручительства.

Кроме того, истцы полагают, что сделка недействительна на основании статьи 174 ГК РФ.

В соответствии со статьей 46 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

На основании бухгалтерского баланса ООО "ФИК "Агро" по состоянию 31.03.2008 суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор поручительства на сумму 13 900 000 руб. при активах 112 699 000 руб. не является для общества крупной сделкой.

Согласно статье 45 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

- являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

- в иных случаях, определенных уставом общества.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

Доказательства наличия в сделке заинтересованности истцами суду первой и апелляционной инстанций представлено не было в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Однако в материалах дела имеется доказательство последующего одобрения сделки общим собранием участников общества, а именно протокол общего собрания участников ООО "ФИК "Агро" от 09.08.2010, в соответствии с которым участники общества ООО "Фирма "Валентина" и Агро-Цукер-Инвест ГмбХ приняли решение одобрить сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, ранее совершенную ООО "ФИК "Агро" с ОАО КБ "Севергазбанк", а именно договор поручительства заключенный 09.04.2008 N 188-п между ООО "ФИК "Агро" и ОАО КБ "Севергазбанк", в обеспечение обязательств по кредитному договору ООО "Фирма Валентина".

Учитывая указанное последующее одобрение оспариваемого договора суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признании его недействительным как по основаниям, предусмотренным статьей 45 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, так и в силу положений статьи 174 ГК РФ.

Суды также пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Стеди" не являлось участником ООО "ФИК "Агро" на момент заключения оспариваемой сделки.

ООО "ФИК "Агро" зарегистрировано Инспекцией федеральной налоговой службы по налогам и сборам по г. Череповцу Вологодской области 10.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023501259760. Единственным участником являлся гражданин Пашин Вячеслав Евгеньевич.

На основании договора об уступке доли от 25.10.2004 Пашин В.Е. уступил всю свою долю в уставном капитале общества немецкой компании Агро-Цукер-Инвест ГмбХ.

20.09.2006 Агро-Цукер-Инвест ГмбХ были заключены договоры уступки доли в уставном капитале ООО "ФИК "Агро" с ООО "Стеди" и обществом с ограниченной ответственностью "Агробизнес" (далее - ООО "Агробизнес"), в результате которых каждому из обществ перешло по 50% доли в уставном капитале общества.

Из представленных в материалы дела решений Арбитражного суда Вологодской области следует, что: решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.06.2008 по делу N А13-1114/2008 (решение вступило в законную силу 07.08.2008) договор об уступке доли в уставном капитале ООО "ФИК "Агро" от 20.09.2006, заключенный между Агро-Цукер-Инвест ГмбХ и ООО "Агробизнес", признан недействительным (ничтожным).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2009 по делу N А13-3178/2008 (решение вступило в законную силу 15.04.2009) договор об уступке части доли в уставном капитале ООО "ФИК "Агро" от 20.09.2006, заключенный между Агро-Цукер-Инвест ГмбХ и ООО "Стеди", признан недействительным (ничтожным).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ООО "Стеди" о наличии двух договоров об уступке доли, один из которых не был признан недействительным, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана соответствующая оценка. Наличие нескольких экземпляров договора не влияет на правовую оценку действительности сделки.

Таким образом, ни у ООО "Стеди", ни у ООО "Агробизнес" в соответствии с вышеуказанными обстоятельствами не возникло прав на доли в уставном капитале ООО "ФИК "Агро", следовательно, немецкая фирма Агро-Цукер-Инвест ГмбХ являлась единственным законным участником ООО "ФИК "Агро".

12.09.2008 между Агро-Цукер-Инвест ГмбХ и ООО "Фирма "Валентина" был заключен договор мены, в соответствии с условиями которого Агро-Цукер-Инвест ГмбХ передало в собственность ООО "Фирма "Валентина" долю в уставном капитале ООО "ФИК "Агро", номинальной стоимостью 5253,05 руб., что соответствует 50% величины уставного капитала в обмен на товар - сахарный песок (пункт 1.1. договора мены).

Руководствуясь пунктом 6 статьи 21 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ ООО "ФИК "Агро" было уведомлено о состоявшейся уступке доли в уставном капитале общества 10.10.2008 (уведомление ООО "Фирма "Валентина"), в связи с чем, с указанной даты ООО "Фирма "Валентина" является участником ООО "ФИК "Агро", осуществляет права и несет обязанности участника общества.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что с 10.10.2008, в том числе и на момент совершения оспариваемой сделки, законными участниками ООО "ФИК "Агро" являются Агро-Цукер-Инвест ГмбХ и ООО "Фирма "Валентина", владеющие по 50% доли уставного капитала общества.

Таким образом, ООО "Стеди" на момент заключения договора поручительства участником ООО "ФИК "Агро" не являлось и права его оспариваемым договором не могли быть нарушены.

Поскольку в судебном заседании представителем ООО "Стеди" был заявлен отказ от иска, производство по исковым требованиям ООО "Стеди" правомерно прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Также правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Агро-Цукер-Инвест ГмбХ.

Доводы заявителей о неправомерности прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "ФИК "Агро" являются необоснованными.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.03.2011 лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО "ФИК "Агро", является Пашин В.Е.

Данных о нахождении общества в стадии ликвидации в выписке не имеется.

В этой связи у ликвидатора ООО "ФИК "Агро" Мельниковой С.Е. отсутствовало право на подписание и подачу от имени ООО "ФИК "Агро" как апелляционной так и кассационной жалоб.

В этой связи судом апелляционной инстанции производство по апелляционной жалобе ООО "ФИК "Агро" правомерно прекращено применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ.

По тем же основаниям подлежит прекращению производство по кассационной жалобе ООО "ФИК "Агро".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу N А57-22944/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

М.М. Сабиров А.Л. Петров