Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2011 г. N Ф06-5206/11 по делу N А57-20098/2009

г. Казань

19 июля 2011 г.

Дело N А57-20098/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 13 сентября 2010 г. N А57-20098/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Ретунского А.П. (доверенность от 29.11.2010 б/н),

ответчика - Бутакова А.С. (доверенность от 06.05.2011 N 944),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Строитель"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2010 (судья Никульникова О.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Волкова Т.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-20098/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Строитель" к Комитету капитального строительства Саратовской области об обязании предоставить проектно-сметную документацию, взыскании 12 693 445, 60 руб.,

по встречному иску Комитета капитального строительства Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Строитель" о расторжении договора, взыскании 9 359 492 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Строитель" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Комитету капитального строительства Саратовской области об обязании предоставить полный комплект согласованной проектно-сметной документации в соответствии с государственным контрактом от 28.08.2008 N 71 "С", понуждении рассмотреть и подписать акты приемки выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) по заключенному государственному контракту от 28.08.2008 N 71 "С" за период с мая по август 2009 года, обязании аргументировать порядок расчетов, производимый ответчиком с нарушением условий заключенного государственного контракта, и производить расчет в дальнейшем по условиям контракта, взыскании 12 693 445 руб. 60 коп. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту от 28.08.2008 N 71 "С".

Комитет капитального строительства Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Строитель" о расторжении государственного контракта от 28.08.2008 N 71 "С", взыскании 9 359 492 руб. неустойки (пеней) за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 7.5 заключенного государственного контракта.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец по первоначальному иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об изменении предмета иска и уменьшении размера исковых требований, просил обязать ответчика представить сводный сметный расчет, прошедший экспертизу, и взыскать 12 583 466 руб. 17 коп. задолженности.

В последствии истец дополнил и уменьшил размер исковых требований, просил пролонгировать государственный контракт от 28.08.2008 N 71 "С" до 31.12.2010, обязать ответчика представить сводный сметный расчет, прошедший экспертизу, взыскать 11 949 583 руб. 66 коп. задолженности, в том числе 11 708 165 руб. 66 коп. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту от 28.08.2008 N 71 "С", а также 241 418 руб. задолженности. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об изменении исковых требований (протокол судебного заедания от 27 января - 3 февраля 2010 года).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2010 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика по первоначальному иску взыскано в пользу истца по первоначальному иску 12 583 466 руб. 17 коп. задолженности; в части обязания ответчика по первоначальному иску представить истцу по первоначальному иску сводный сметный расчет, прошедший экспертизу, отказано, в остальной части первоначальных исковых требований производство по делу прекращено; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 решение суда первой инстанции от 10.02.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2010 решение суда первой инстанции от 10.02.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.05.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Суд кассационной инстанции указал, что правовая оценка пунктам 3.2, 3.3, 3.4 контракта при расчете задолженности по оплате, пеней за просрочку платежа с учетом представленных по делу доказательств судом не дана. Заказчик по контракту определен на основании постановления Правительства Саратовской области от 11.01.2006 N 3-П, которое не исследовано судом при определении полномочий ответчика.

Суд кассационной инстанции отметил, что суд при рассмотрении требований сторон по делу не установил, были ли выполнены подрядчиком работы, предусмотренные графиком выполнения работ на 2008, 2009 годы, соответствуют ли сроки их выполнения согласованному графику, каким образом и в каком объеме производилась приемка данных работ и оплата ответчиком, соответствуют ли действия сторон условиям контракта, определяющим сроки исполнения обязательств и предъявления требований по оплате, по обеспечению исполнения обязательств, об ответственности.

Суд кассационной инстанции указал, что выводы суда о применении норм права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение первоначальных исковых требований в части взыскания 11 708 165 руб. 66 коп. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту от 28.08.2008 N 71 "С", а также отказ истца от первоначальных исковых требований в части требований о понуждении ответчика рассмотреть и подписать акты приемки выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) по заключенному государственному контракту от 28.08.2008 N 71 "С" за период с мая по август 2009 года, обязании ответчика производить расчет в рамках условий государственного контракта.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2010 в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании с ответчика по первоначальному иску 11 708 165 руб. 66 коп. и обязании предоставить сводный сметный расчет, прошедший экспертизу, отказано; производство по делу в части первоначальных исковых требований о понуждении ответчика по первоначальному иску рассмотреть и подписать акты приемки выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) по заключенному государственному контракту от 28.08.2008 N 71 "С" за период с мая по август 2009 года, производить расчет в дальнейшем по условиям контракта прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом истца по первоначальному иску от исковых требований. Встречные исковые требования удовлетворены: государственный контракт от 28.08.2008 N 71 "С" расторгнут, с ответчика по встречному иску взыскано в пользу истца по встречному иску 93 954 руб. пени.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 решение суда первой инстанции от 22.12.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Строитель" (далее - общество) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения встречных исковых требований Комитета капитального строительства Саратовской области (далее - Комитет) и взыскании неустойки в размере 93 954 руб., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о расторжении государственного контракта и взыскании с общества неустойки.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами предыдущих инстанций не принято во внимание, что срок выполнения работ по государственному контракту был нарушен обществом вследствие не исполнения заказчиком встречных обязательств по передаче проектно-сметной документации по контракту, что является основанием для освобождения его от ответственности в виде взыскания неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность. Комитет исполнил свои обязательства в полном объеме, задолженность по оплате фактически выполненных работ по государственному контракту перед обществом отсутствует, в 2010 году подрядные работы не производились, часть работ подрядчиком не выполнена, несвоевременная передача проектно-сметной документации не явилась препятствием для начала выполнения подрядчиком работ и их последующего продолжения на объекте строительства.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, Комитет (заказчик, ответчик по первоначальному иску) и общество (подрядчик, истец по первоначальному иску) заключили государственный контракт от 28.08.2008 N 71 "С", по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд по выполнению строительно-монтажных работ для государственных нужд по объекту: "Водозабор, г. Аткарск Саратовской области", а заказчик обязуется принять и оплатить работу подрядчика. Подрядчик обязуется выполнить все необходимые работы в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, помесячным графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 1), которые являются неотъемлемыми частями контракта (пункты 1.1, 1.2, 1.4 контракта). Согласно пункту 1.3 контракта в соответствии с техническим заданием подрядчик обязался выполнить все необходимые работы по объекту, указанному в пункте 1.1 контракта, и сдать его в эксплуатацию в установленном порядке. Из пункта 2.1 контракта следует, что срок начала работ - август 2008 года, срок завершения - декабрь 2009 года. Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой и составляет 101 325 000 руб. в соответствии с поданной подрядчиком заявкой и сметой.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 контракта заказчик перечисляет подрядчику за предусмотренную контрактом работу аванс в размере 30% от годового объема капитальных вложений, указанных в пункте 3.2 контракта, по мере поступления денежных средств на счет финансирования объекта, указанного в пункте 1.1 контракта. Оплата выполненных работ производится на основании подписанных актов по форме КС-2 и справок формы КС-3 с удержание 20% от предоставляемых к оплате форм на погашение ранее перечисленного аванса. Окончательный расчет за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по мере поступления средств на счет финансирования объекта, указанного в контракте, на основании подписанных актов по форме КС-2 и справок формы КС-3. Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 7.9 контракта).

В приложении N 1 к государственному контракту от 28.08.2008 N 71 "С" сторонами утвержден график производства строительно-монтажных работ по объекту: "Водозабор, г. Аткарск Саратовской области" с указанием вида, объемов и стоимости подрядных работ.

Сторонами подписан протокол согласования (ведомость) договорной цены к государственному контракту от 28.08.2008 N 71 "С" (приложения NN2, 3).

Дополнительными соглашениями от 24.11.2008 N 2, от 18.12.2008 N 3 стоимость работ, поручаемых подрядчику в 2008 году, была уменьшена до 42 198 201 руб.

К дополнительному соглашению от 18.12.2008 N 3 сторонами согласован измененный график производства строительно-монтажных работ по объекту: "Водозабор, г. Аткарск Саратовской области" с указанием вида, объемов и стоимости подрядных работ.

Заключенный сторонами государственный контракт от 28.08.2008 N 71 "С" является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд".

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Комитет считая, что общество не исполнило или ненадлежащим образом исполнило обязательства в установленный государственным контрактом от 28.08.2008 N 71 "С" срок, нарушило график производства строительно-монтажных работ по объекту, обратился со встречным иском о расторжении государственного контракта в связи с его существенными нарушениями согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 7.5 государственного контракта в размере 9 359 492 руб. за нарушение сроков производства работ.

Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя встречные исковые требования, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьями 3, 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.

Согласно статье 4 Закона N 94-ФЗ государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Финансирование строительства объекта "Водозабор, г. Аткарск Саратовской области" осуществлялось в соответствии Законами Саратовской области об областном бюджете на 2008 и 2009 годы, которыми водозабор в г. Аткарске Саратовской области отнесен к объектам, строительство которых осуществляется на основе софинансирования за счет межбюджетных субсидий из федерального бюджета.

Пунктом 1 Положения о Комитете капитального строительства Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 11.01.2006 N 3-П "Об утверждении Положения, структуры и штатной численности Комитета капитального строительства Саратовской области", определено, что комитет является органом исполнительной власти Саратовской области, осуществляющим функции государственного заказчика по стройкам и объектам для государственных нужд, финансируемых из федерального бюджета и областного бюджета на территории Саратовской области. Комитет капитального строительства Саратовской области является главным распорядителем средств бюджета в отношении финансирования объекта - Водозабор в г. Аткарске Саратовской области.

Из представленного в материалы дела сравнительного графика выполнения строительно-монтажных работ на объекте "Водозабор, г. Аткарск Саратовской области" следует, что заказчиком в 2008 году на строительство спорного объекта было выделено 42 198 201 руб., подрядчиком фактически выполнено работ на сумму 17 279 309 руб. заказчиком в 2009 году произведено финансирование строительства на сумму 59 126 799 руб., подрядчиком фактически освоено денежных средств на сумму 10 756 407 руб.

Таким образом, подрядчик в период с 2008 года по 2009 год был обеспечен необходимыми денежными средствами для выполнения работ по государственному контракту от 28.08.2008 N 71"С", однако не смог их освоить.

Из представленных в материалы дела документов следует и ответчиком по встречному иску не отрицается, что подрядчиком в нарушение условий государственного контракта от 28.08.2008 N 71 "С", дополнительных соглашений к нему по состоянию на 15.12.2010 не выполнены работы, предусмотренные пунктами 3, 4 , 14, 15 утвержденного графика выполнения строительно-монтажных работ на объекте "Водозабор, г. Аткарск Саратовской области", а именно: трансформаторная подстанция т.п. 407-3-511.88, внутриплощадочные сети КЛ-1 кВ, сети водопровода, канализации.

Работы, предусмотренные пунктами 2, 9, 11 указанного графика выполнены соответственно: насосная станция на скважине т.п. 901-2-178.91 - на 30%, резервуар для воды V=1900 куб. м т.п. 901-4-59.83 - на 70%, насосная станция 11-го подъема - на 80%.

Ответчиком по встречному иску не оспаривается, что на протяжении всего 2010 года работы на спорном объекте не производились и фактически прекращены.

Таким образом, ответчиком по встречному иску по государственному контракту от 28.08.2008 N 71 "С" в период с 2008 года по 2010 год не выполнено подрядных работ на общую сумму 73 469 284 руб., что составляет более чем 70% от общего объема работ по заключенному контракту.

Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения (если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков) наступают при нарушении конечного срока выполнения работы (пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт неисполнения подрядчиком обязательств по государственному контракту от 28.08.2008 N 71 "С" в сроки, определенные его условиями, подтверждается материалами дела и ответчиком по встречному иску не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик праве отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с тем, что подрядчик существенно нарушил промежуточные и окончательные сроки выполнения работ, предусмотренные графиком государственного контракта от 28.08.2008 N 71 "С", заказчик утратил интерес к результату работ, воспользовавшись правом, установленным пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался от исполнения договора.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что сроки выполнения работ по государственному контракту были нарушены по вине заказчика, поскольку последним своевременно не была передана подрядчику проектно-сметная документация и утвержденное техническое задание на строительство объекта, судом кассационной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Государственным контрактом от 28.08.2008 N 71 "С" обязанность по подготовке и передаче проектно-сметной документации возложена на заказчика.

Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Проектно-сметная документация выдавалась Комитетом поэтапно, с 11.09.2008 по 23.04.2009. Между тем, положения части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на подрядчика обязанность немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельствах, создающих невозможность ее завершения в установленный договором срок.

Однако из представленных в материалы дела актов приемки выполненных работ следует, что несвоевременная передача проектно-сметной документации не явилась препятствием для начала выполнения подрядчиком работ и для их последующего продолжения на спорном объекте строительства.

Ответчик по встречному иску не воспользовался предоставленным ему статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации правом приостановить работу либо отказаться от исполнения договора, и в нарушение требований части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не предупредил истца по встречному иску об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора в срок.

Общество в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств извещения заказчика о невозможности завершить работы в установленный государственным контрактом от 28.08.2008 N 71 "С" срок, следовательно, не доказало наличие вины истца по встречному иску в срыве сроков выполнения работ, что в силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации лишает подрядчика права ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик по встречному иску не представил доказательства принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, со стороны подрядчика допущено существенное нарушение условий государственного контракта в части соблюдения сроков выполнения работ.

Окончательное прекращение работ в 2010 году лишает государственного заказчика возможности осуществить финансирование строительства объекта для государственных нужд в размере 73 469 284 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 7.5 государственного контракта от 28 августа 2008 года N 71 "С" стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик оплачивает неустойку в размере 50% от стоимости выполненных работ.

Истец по встречному иску в соответствии с условиями пункта 7.5 государственного контракта начислил ответчику по встречному иску неустойку (пени) в размере 9359492 руб., что составляет 50% от стоимости невыполненных подрядчиком работ.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суды предыдущих инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства, характер сложившихся между сторонами правоотношений, правомерно применили нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чем, снизили размер неустойки до 93 954 руб., признав, что она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не представил контррасчет размера неустойки, доказательства исполнения обязательств в установленные государственным контрактом сроки, нарушения требований о соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Оценив представленные сторонами доказательства надлежащим образом и исследовав в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленного встречного требования.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу N А57-20098/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев Э.Т. Сибгатуллин