Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2011 г. N Ф06-5323/11 по делу N А57-11401/2010

г. Казань

18 июля 2011 г.

Дело N А57-11401/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2010 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Самохвалова А.Ю., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-11401/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ИНН 6452930250, ОГРН 1076450007600) к муниципальному унитарному предприятию "Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова" (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402205158) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо - администрация муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Единый расчетный кассовый центр г. Саратова" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2010 по 23.12.2010 в размере 659 613, 15 руб., государственной пошлины в размере 28 086, 13 руб. с учетом принятых уточнений исковых требований.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация муниципального образования "Город Саратов".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2010 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 решение суда первой инстанции от 30.12.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, акт сверки, положенный в основу оспариваемых судебных актов, не является основанием возникновения обязательства.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу N А57-7988/2010 о взыскании с истца неосновательного обогащения, имеет преюдициальное значение для данного дела. Однако в судебном акте не содержится каких-либо указаний о дате возникновения задолженности, в связи с чем, примененный судом расчет процентов, начиная с 01.05.2010, является, по мнению заявителя кассационной жалобы, необоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что истец заключил договор по оказанию услуг по расчетному и кассовому обслуживанию от 01.04.2008 N 82/08 (далее - договор) с ответчиком, предметом которого в соответствие с пунктами 1.1.1 и 1.1.2 является:

- оказание услуг по расчетному обслуживанию истца, включающему расчет, начисление, перерасчет, учет платы за услуги истца; разъяснительная работа с собственниками (нанимателями) жилых помещений; включение услуг в платежный документ истца; доставка платежных документов в соответствие с условиями договора;

- по кассовому обслуживанию истца, включающему прием платы за услуги и сумм пени через пункты приема населения или иным способом, перечисление принятых платежей, в соответствие с условиями договора.

В соответствие с пунктом 3.2.3 договора ответчик был обязан перечислять денежные средства:

1) собранные по услугам "содержания жилья" и "ремонт жилья" - на расчетный счет истца;

2) собранные по иным услугам, на прямые перечисления платежей по которым, у исполнителя не заключены договоры с поставщиками, по письмам-распоряжениям заказчика на расчетный счет истца либо на расчетный счет соответствующего поставщика.

Вышеназванный договор был расторгнут в соответствие с дополнительным соглашением от 10.03.2010 в части расчетного обслуживания с 01.04.2010 и в части кассового обслуживания с 01.05.2010.

В связи с расторжением договора между истцом и ответчиком была произведена сверка по состоянию на 01.05.2010 и на 01.06.2010 по перечислениям поставщикам за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки по состоянию на 01.05.2010 ответчик не перечислил за жилищно-коммунальные услуги поставщикам - 25 693 238 руб. 06 коп.

Согласно имеющимся реестрам ответчик произвел перечисления поставщикам за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2010 по 20.05.2010.

По состоянию на 21.05.2010 и по настоящее время задолженность ответчика перед истцом составила 12 455 349 руб. 38 коп.

В соответствие с пунктом 3.7 дополнительного соглашения от 10.03.2010 к договору от 01.04.2008 N 82/08 стороны по итогам сверки расчетов должны произвести полный расчет.

Согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2010 по делу N 57-7988/2010 с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 12 455 349 руб. 38 коп. Решение суда вступило в законную силу 21.08.2010.

С учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2010 по 23.12.2010 в размере 659 613 руб. 15коп. с ответчика.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям данным в пункте 26 постановления объединенных Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суды предыдущих инстанций, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2010 по 23.12.2010, исходили из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75% годовых, и с учетом указанной оплаты ответчиком суммы задолженности, правомерно удовлетворили заявленные исковые требования в размере 658 048 руб. 99 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что проценты должны исчисляться не с 01.05.2010, суд кассационной инстанции находит необоснованными, в связи с тем, что в материалах дела имеется акт сверки за апрель 2010 года, подписанный представителями обеих сторон без возражений и замечаний, где указана задолженность ответчика в размере 25 693 238, 06 руб. Соответственно, на 01.05.2010 ответчик знал о неосновательности получения или сбережения им денежных средств.

В этой связи вывод судов предыдущих инстанций об удовлетворении заявленных требований является правильным, соответствующим материалам дела и требованиям законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу N А57-11401/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев Э.Т. Сибгатуллин