Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2011 г. N Ф06-5916/11 по делу N А55-4577/2010

г. Казань

19 июля 2011 г.

Дело N А55-4577/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Юсупова К.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2011 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Серова Е.А., Радушева О.Н.)

по делу N А55-4577/2010

по ходатайству конкурсного управляющего Макарова Д.В. о завершении конкурсного производства в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Перспективные Промышленные Технологии" (ИНН 5263041310, ОГРН 1035206161209) несостоятельным банкротом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2010 по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу N А55-4577/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Перспективные Промышленные Технологии" (далее - ООО "Перспективные Промышленные Технологии").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Макаров В.Д.

Определением от 02.03.2011 конкурсное производство завершено.

Определение о завершении конкурсного производства обжаловано Федеральной налоговой службой в апелляционном порядке. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, определение от 02.03.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 02.03.2011 и постановление от 17.05.2011 с направлением дела на новое рассмотрение. Считает, что суд не дал оценки решению собрания кредиторов от 24.01.2011, обязывающему конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении должника к субсидиарной ответственности, которое не было исполнено конкурсным управляющим при том, что законодатель лишил кредиторов права самостоятельно в рамках дела о банкротстве обратиться в арбитражный суд с таким заявлением. При этом руководитель должника не передал конкурсному управляющему бухгалтерские документы, в частности, обосновывающие указанную в бухгалтерском балансе за 1 квартал 2009 года дебиторскую задолженность в 57 401 000 руб., которая, по мнению заявителя, была незаконно списана конкурсным управляющим, не предпринявшим мер к взысканию. Суд, завершая конкурсное производство, не рассмотрел ранее поданную уполномоченным органом жалобу на действия конкурсного управляющего и ходатайство о его отстранении, при этом суд неоднократно безосновательно откладывал рассмотрение жалобы.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

Судебная коллегия не располагает доказательствами исключения ООО "Перспективные Промышленные Технологии" из Единого государственного реестра юридических лиц, такие сведения, в том числе на официальном сайте Федеральной налоговой службы egrul.nalog.ru отсутствуют.

Проверив законность обжалованных определения и постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2010 должник признан несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в связи с отсутствием у должника денежных средств, движимого и недвижимого имущества, отсутствием руководителя должника, прекращением предпринимательской деятельности.

Завершая конкурсное производства, суд первой инстанции установил отсутствие у должника имущества, которое могло быть направлено на возмещение судебных расходов в деле о банкротстве и на удовлетворение требований кредиторов. К тем же выводам пришел и суд апелляционной инстанции.

Доводы уполномоченного органа о том, что в бухгалтерском отчете должника по состоянию на 1 квартал 2009 года отражена дебиторская задолженность в размере 7 401 000 руб., не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии у должника имущества. Для взыскания задолженности (либо для продажи права требования) конкурсный управляющий должен располагать документами, подтверждающими обоснованность прав требования. Таких доказательств уполномоченный орган суду не представил. Не представил уполномоченный орган и доказательств обнаружения местонахождения руководителя должника, что необходимо для предъявления требования о привлечении его к субсидиарной ответственности по основаниям, указанным в пункте 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). При этом доводы уполномоченного органа о том, что правом обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника наделен исключительно конкурсный управляющий, не основаны на законе. В соответствии с пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве таким правом наделен и уполномоченный орган, если его требования не были удовлетворены за счет конкурсной массы. Уполномоченный орган данное право не реализовал. Не утратил уполномоченный орган и права требовать с руководителя должника либо ликвидатора убытков, причиненных неисполнением обязанностей, возложенных на них законом о банкротстве (пункт 1 статьи 10 Закона о банкротстве), а также права обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве).

Оспоренные уполномоченным органом в ходе конкурсного производства действия конкурсного управляющего (нарушение сроков публикации сведений об открытии конкурсного производства, неполнота опубликованных сведений, неисполнение обязанности по закрытию банковских счетов должника, нарушение сроков проведения собраний кредиторов) не связаны с действиями по формированию конкурсной массы, а следовательно, рассмотрение данного заявления судом не влияет на вопросы завершения конкурсного производства. Если уполномоченный орган считает, что данными действиями ему причинены убытки, он вправе потребовать их взыскания с конкурсного управляющего в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие у должника имущества и денежных средств, которые могли быть направлены на расчеты с кредиторами, как на основание для завершения конкурсного производства. Данный вывод соответствует статье 149 Закона о банкротстве. Продолжение конкурсного производства при таких обстоятельствах в отсутствие конкретных доказательств возможности предъявления обоснованных требований к конкретным лицам, имеющим задолженность перед должником, повлечет необоснованное расходование средств федерального бюджета.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу N А55-4577/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина К.Т. Юсупов