Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2011 г. N Ф06-5188/11 по делу N А12-20107/2010

г. Казань

18 июля 2011 г.

Дело N А12-20107/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2011 года18 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителей:

заявителя - прокурор отдела прокуратуры Республики Татарстан Догадин С.В. (служебное удостоверение ТО N 119509/1062, дата выдачи 30.06.2011)

ответчика - Касимовой К.К. (доверенность от 19.01.2011 N 43/69),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2010 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Луговской Н.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-20107/2010

по заявлению заместителя прокурора Волгоградской области в интересах муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 15" к Камышинскому отделу Государственного пожарного надзора Управления государственного пожарного надзора Главного Управления МЧС России по Волгоградской области о признании незаконным действий и недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился заместитель прокурора Волгоградской области (далее - заявитель) в интересах муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 15" (далее - МОУ "СОШ N 15", учреждение) с заявлением о признании незаконными действий Камышинского отдела Государственного пожарного надзора Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Волгоградской области (далее - административный орган), выразившихся в проведении 04.06.2010 внеплановой выездной проверки в отношении МОУ "СОШ N 15", в части вопросов, не относящихся к контролю за исполнением ранее выданного предписания от 15.06.2009; о признании недействительным предписания административного органа от 04.06.2010 N 197/207543/1-1 в части нарушений, выявленных при проведении проверочных мероприятий, не относящихся к контролю за исполнением ранее выданного предписания (пункты предписания N 3, N 4). Заявитель считает, что оспариваемые действия и предписание (в части) не соответствуют статьям 3, 10, 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заместитель прокурора Волгоградской области просит отменить судебные акты по делу, сославшись на нарушение судом норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

При проверке законности и обоснованности, принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ установлено следующее.

15.06.2009 административным органом проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в МОУ "СОШ N 15" по адресу: город Камышин Волгоградской области, проезд Феоктистова, дом 8.

По результатам проверки учреждению выдано предписание от 15.06.2009 N 306/208326/1-1, содержащее требование об устранении нарушений норм пожарной безопасности до 01.06.2010.

В связи с истечением срока на устранение выявленных нарушений 04.06.2010 на основании распоряжения руководителя административного органа от 28.05.2010 N 197 проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в здании учреждения по адресу: город Камышин Волгоградской области, проезд Феоктистова, дом 8. В распоряжении указано, что предметом проверки является выполнение предписания от 15.06.2009 N 306/208326/1 -1.

По результатам проверки составлен акт от 04.06.2010 N 200452/197, из которого усматривается, что учреждением не были выполнены требования, указанные в предписании от 15.06.2009 N 306/208326/1-1; кроме того, выявлены новые нарушения правил пожарной безопасности.

Учреждению выдано предписание от 04.06.2010 N 197/207543/1-1 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.06.2011. В предписании указано на необходимость устранения нарушений, перечисленных в ранее выданном предписании от 15.06.2009 N 306/208326/1-1; в пунктах 3, 4 предписания указано на необходимость устранения вновь выявленных нарушений: установить автоматическую пожарную сигнализацию в помещениях школы, установить звуковое оповещение людей в случае пожара.

Полагая, что действия инспектора и предписание N 197/207543/1-1 противоречат требованиям статей 3, 10, 18 Федерального закона N 294-ФЗ и нарушают права проверяемого лица, прокурор, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды, указали, что действия административного органа не противоречат установленному законодательству.

Оспаривая судебные акты по делу, заместитель прокурора Волгоградской области считает, что внеплановая проверка проведена без согласования с органом прокуратуры, что является нарушением статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ.

В силу части 2 статьи 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных органов, если полагает, что решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868, МЧС России осуществляет управление, координацию, контроль и реагирование в области гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки являются истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения, обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Судебными инстанциями установлено, что внеплановая проверка проведена в целях контроля исполнения, по истечению срока, ранее выданного предписания по устранению нарушений правил пожарной безопасности.

Осуществление проверки после истечения срока ранее выданного предписания и несогласование этой проверки с органом прокуратуры не входит в перечень оснований статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ как проверка, проведенная с грубым нарушением требований настоящего Федерального закона.

Судебными инстанциями правомерно сделан вывод о том, что проверяемое лицо, при наличии первичного предписания, знало об осуществлении контрольных мероприятий.

Обстоятельства дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне исследованы, всем собранным доказательствам по делу дана правовая оценка.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу N А12-20107/2010 оставить без изменения. Кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Э.Г. Гильманова