Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2011 г. N Ф06-4574/11 по делу N А55-18694/2010

г. Казань

19 июля 2011 г.

Дело N А55-18694/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

ответчика - Ралдугиной Г.Н. (доверенность от 25.03.2011 б/н),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конкрит", г. Пермь,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2010 (судья Чайников В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Карпов В.В., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-18694/2010

по иску открытого акционерного общества "Пластик", г. Сызрань Самарской области (ИНН 6325001992, ОГРН 1026303055206) к обществу с ограниченной ответственностью "Конкрит", г. Пермь (ИНН 6325029620, ОГРН 1026303059310) о взыскании 1 773 693 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Пластик" (далее - истец, ОАО "Пластик") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Конкрит" (далее - ответчик, ООО "Конкрит") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 680 093 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011, исковые требования удовлетворены. С ООО "Конкрит" в пользу ОАО "Пластик" взыскано 1 680 093 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 30 739 руб. 64 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указал на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права, а также на нарушение правил о подсудности.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, считает указанные судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Как следует из материалов дела, иск ОАО "Пластик" к ООО Конкрит" был предъявлен в Арбитражный суд Самарской области, который рассмотрел данное дело и принял решение по существу заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2010.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местонахождение ответчика - ООО "Конкрит": г. Пермь, ул. Переездная, д.2.

Доказательств того, что в г. Сызрани Самарской области расположен филиал либо представительство ответчика, в материалах дела не имеется.

Таким образом, дело А55-18694/2010 принято и рассмотрено Арбитражным судом Самарской области с нарушением правил подсудности, поскольку оно подлежало рассмотрению Арбитражным судом Пермского края.

Согласно конституционно-правовому смыслу положений статьи 288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 15.01.2009 N 144-О-П, рассмотрение дела с нарушением правил подсудности судом, не уполномоченным на рассмотрение конкретного дела, признается рассмотрением дела в незаконном составе.

В силу пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Самарской области на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует выполнить требования статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о передаче дела в арбитражный суд того же уровня в соответствии с правилами о подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу N А55-18694/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова С.А. Филимонов