Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2011 г. N Ф06-5332/11 по делу N А65-14550/2010

г. Казань

21 июля 2011 г.

Дело N А65-14550/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя - Топорова А.В. (доверенность от 20.07.2010, б/н),

ответчика - Сафина Р.Н. (доверенность от 12.01.2011, N 11),

третьего лица - Исламгуловой Л.М. (доверенность от 12.05.2011, б/н),

Вердевского Ю.Л. - директор (паспорт 9203N 283130, выдан 11.04.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПП "Девон"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2010 (судья Якупова Л.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Кувшинов В.Е., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-14550/2010

по заявлению товарищества собственников жилья "Уют" к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании недействительным распоряжения от 19.03.2010 N 383 с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "НПП "Девон"

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Уют" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным распоряжения исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - Комитет) от 19.03.2010 N 383р.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2010 по делу N А65-14550/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 заявленные требования ТСЖ удовлетворены.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью НПП "Девон" (третье лицо, далее-общество) просит отменить судебные акты по делу сославшись на нарушения судом норм процессуального права и на неполное выяснение обстоятельств дела.

Отзывом на кассационную жалобу ТСЖ просит оставить судебные акты в силе как соответствующие закону.

При проверке законности и обоснованности судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено следующее.

Комитет распоряжением от 19.03.2010 N 383р перевел жилые помещения квартиры N 13 общей площадью 130,8 кв.м дома N 56 по ул. Гвардейская в нежилые для размещения в них офиса.

Оспаривая спорное распоряжение ТСЖ сослалось на то, что члены ТСЖ согласия на перевод жилых помещений в нежилые не давали.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Общество оспаривая судебные акты ссылается на то, что дело рассмотрено в его отсутствие и оно надлежащим образом не извещено о месте и времени рассмотрения дела, так как ТСЖ неправильно указало его адрес, а именно г. Казань, ул. Чернышевского, д. 6/2, тогда как юридическим и фактическим адресом общества является адрес: г. Казань, ул. Чернышевского, д. 23/25.

Сведения о юридическом адресе общества не изменились как на дату подачи искового заявления, указаны в выписке из ЕГРЮЛ от 10.07.2009, так и на день подачи кассационной жалобы, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 21.04.2011.

Названный адрес ЖСК был известен, что подтверждается договором заключенным обществом от 08.04.2010 N 1/0410 на возмещение эксплуатационных расходов по содержанию помещения, в котором адрес указан г. Казань, ул. Чернышевского, д. 23/25.

Общество считает, что его отсутствие привело к тому, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункту 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Общество в кассационной жалобе доказало, что ТСЖ был известен его адрес, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от 10.07.2009 и выпиской из ЕГЮРЮЛ от 21.04.2011.

Кроме того, рассматривая дело суд первой инстанции сослался на нормы материального права, при этом не исследовал и не дал оценку обстоятельствам дела, т.е. не принял во внимание заявление жильцов подписанное 20.04.2010 об отказе перевода спорного помещения в нежилое, распоряжение исполнительного муниципального образования вынесено 19.03.2010, что и было предметом заявления ТСЖ.

С учетом изложенного кассационная жалоба общества подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу N А65-14550/2010 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова И.Ш. Закирова