Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2011 г. N Ф06-5728/11 по делу N А49-6046/2010

г. Казань

18 июля 2011 г.

Дело N А49-6046/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Нафиковой Р.А., Петрушкина В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес сфера+", г. Пенза,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 28.02.2011 (судья Столяр Е.Л.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Рогалева Е.М., Холодная С.Т.)

по делу N А49-6046/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес сфера+", г. Пенза (ИНН 5835080742, ОГРН 1095835000854) к обществу с ограниченной ответственностью "МИЛА", г. Воскресенск (ИНН 5005047869, ОГРН 1085005000728) о взыскании 461 445 руб. 07 коп. долга, с участием судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Воскресенского муниципального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Кукушкиной О.А., г. Воскресенск,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2010 по делу N А49-6046/2010 с общества с ограниченной ответственностью "МИЛА" (далее - ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес сфера+" (далее - истец) взысканы денежные средства в сумме 461 445 руб. 07 коп., в том числе задолженность в сумме 458 850 руб., проценты в сумме 2595 руб. 07 коп., а также 12 228 руб. 90 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

По делу 05.10.2010 выдан исполнительный лист АС N 001361108.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Воскресенского муниципального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Кукушкиной О.А. 24.12.2010 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.02.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011, удовлетворено заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на срок до 01.09.2011.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказать, указывая, что у ответчика есть возможность оплатить задолженность перед истцом. Заявитель кассационной жалобы считает, что должником не были представлены надлежащие доказательства наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а также доказательства, бесспорно указывающие на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Кроме того, предоставление ответчику отсрочки исполнения судебного акта повлечет за собой еще большие убытки для истца.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете и нахождением в тяжелом финансовом положении.

Предоставляя отсрочку исполнения принятого по делу решения до 01.09.2011, суд первой инстанции принял во внимание наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта (ответчик находится в тяжелом финансовом положении, в материалы дела представлены справки банка об отсутствии денежных средств на расчетном счете общества), а также существование реальной возможности исполнения судебного акта в будущем. Так, у ответчика имеется дебиторская задолженность за поставленный товар по договору от 25.02.2010 N 2/щ с общества с ограниченной ответственностью "Вител-Строй". В настоящее время возбуждено в порядке искового производства дело N А41-41570/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИЛА" к обществу с ограниченной ответственностью "Вител-Строй" о взыскании задолженности в размере 525 613 руб. 29 коп.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Это право должника закреплено и в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив представленные ответчиком доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, суды сделали вывод о необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Предоставление судом отсрочки исполнения решения не освобождает ответчика от обязанности по оплате суммы долга, а лишь определяют его уплату в более поздний срок.

Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 28.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу N А49-6046/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

Р.А. Нафикова В.А. Петрушкин